Наталья (natali_ya) wrote,
Наталья
natali_ya

Что означает указ Путина против анонимности в сети для простых российских пользователей?



В последние дни мне встретились несколько постов в ЖЖ, авторы которых выражали одобрение новому указу Путина о стратегии информационной безопасности.
Они пишут, примерно, следующее: наконец-то перестанут поступать пакостные комментарии от всяких анонимных пользователей, а то я уже устал\устала их стирать.
Мне эти рассуждения показались, по меньшей мере, наивными и я решила погуглить: что это за указ такой?
Нашла.
Президент России Владимир Путин подписал указ против анонимности в интернете и об урегулировании похожих на средства массовой информации сервисов. Об этом говорится в "Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы", опубликованной на сайте Кремля. Текст документа также доступен на портале правовой информации.

Сначала скажу не о главном, на что обратила внимание в этом документе.

Да, в Указе действительно написано: "предлагается принять меры, которые бы исключили анонимность пользователей Сети и их "безответственность и безнаказанность".

Но что это значит?

Заглянула в список зафрендивших меня и нашла там немало ников такого рода: 000zzz, 17sas и тому подобные.
ОК, допустим такие ники будут запрещены, но что помешает Пете Иванову 1990 года рождения, проживающему в Перми, указать в профиле такие данные: Ваня Петров, 1980 года рождения, проживает в Курске?
И неужели авторы этих постов всерьёз полагают, что федеральные органы станут вылавливать и наказывать этого Ваню Петрова за то, что он пишет в чужом журнале комментарии типа "Аффтар, ты дебил!"

Теперь о том, что я считаю главным.

Приоритетом при использовании информационных и коммуникационных технологий в стратегии объявлены "традиционные российские духовно-нравственные ценности" и соблюдение основанных на них "норм поведения".

Прочитала в Фейсбуке:
"Учитывая, что положения стратегии могут использоваться в судах для обоснования позиции, можно ожидать, что их будут использовать по делам об экстремизме и оскорблении чувств верующих. Например, в деле Соколовского аргумент "подсудимый нарушает традиционные духовно-нравственные нормы поведения" легко вписался бы в позицию гособвинителя.

Я не понимаю, как закон может быть таким расплывчатым?
В уголовном кодексе чётко расписаны признаки, по которым определяется то или иное преступление: кражу не перепутаешь с разбоем и так далее.

Впрочем, приведу пример не физического правонарушения, а вербального, речь-то об этом.
"Клевета — заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию".

Тут всё понятно. Если Вася напишет, что Петя дебил, это не клевета, а если он напишет, что Петя украл у Гриши кошелёк, а Петя этого не делал, то это клевета.
А что значит автор покусился на "традиционные российские духовно-нравственные ценности"?
Что входит в перечень этих ценностей?
Если это закон, за нарушение которого могут наказать, то эти ценности должны быть прописаны в законе. Разве не так?

Tags: актуалии, размышлизмы
promo natali_ya 18:07, yesterday 11
Buy for 30 tokens
Появление некоторого ПАРОВОЗА явилось толчком для жутковатых переживаний, настигших поэта Серебряного века. В стихотворном произведении другого автора ПАРОВОЗ стал участником несчастного случая, повлекшего за собой серьезное травмирование. Назовите животное, деятельность которого основные…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 49 comments