Наталья (natali_ya) wrote,
Наталья
natali_ya

Почему канонизировали Николая II, а не Алексанра II?



Вот интересно, почему Николая II канонизировали, а Александра II нет?
Ведь и Александра II убили революционеры.


Может быть, за славные дела на благо России?

Александр II вошёл в русскую историю как проводник широкомасштабных реформ. Удостоен особого эпитета в русской дореволюционной и болгарской историографии — Освободитель (в связи с отменой крепостного права по манифесту 19 февраля (3 марта) 1861 года и победой в Русско-турецкой войне (1877—1878) соответственно).
ТУТ подробнее.

А что сделал для России Николай II я скопировала отсюда.

— начал правление с того, что даже не отменил дальнейших торжеств после гибели полутора тысяч людей на церемонии своего назначения (Ходынская катастрофа) ;

— ввязался в бессмысленную кровавую войну на востоке, с противником, который ожидаемо оказался намного сильнее, что привело к большим жертвам, позорному поражению и экономическому кризису (Русско-японская война);

— позволил расстрелять мирную демонстрацию, что было началом двухлетних беспорядков, которые, впрочем, так же жестоко подавлялись;

— провалил все попытки реформ, сведя их к декоративным действиям; собрал и разогнал несколько созывов представительного органа власти, дискредитировав идею и восстановив против себя всех без исключения умеренных оппозиционеров и сторонников европейского пути развития;

— развил и укрепил репрессивные органы, которые оказались не в состоянии справиться с реальными угрозами режиму, зато восстановили против режима широкие слои среднего класса и пролетариата и в конечном итоге стали играть свою игру, уничтожая даже высших чиновников и заигрывая с самыми опасными элементами;

— в течение долгого времени принимал решения под влиянием полуграмотного знахаря, откровенно обогащавшегося и продвигавшего своих протеже, чье вызывающее и развратное поведение стало притчей во языцех и привело к полной дискредитации морального образа режима, сделало страну посмешищем;

— допустил значительный рост коррупции, при этом сохранив местничество, раздачу должностей на основании семейных связей и протекции;

— ничего не сделал с персистирующим голодом в стране (8 млн жертв только за 10 лет, до 30 млн человек на грани смерти), продолжая вывозить за рубеж более 30% производимого зерна, а выручку используя на финансирование роскоши двора, обогащение приближенных и вооружение (как оказалось — бессмысленное);

— ничего не сделал для улучшения предпринимательского климата, в результате чего достаточно высокие темпы роста экономики реализовались практически исключительно за счет добычи природных ресурсов и создания транспортной логистики для их перевозки;

— поддержал антисемитизм в качестве государственной политики, в том числе в виде дальнейшего сужения черты оседлости, сокращения квот на обучение, закрыл глаза на (или поддерживал?) массовые погромы, происходившие при участии армии и полиции, фактически толкнув тысячи молодых евреев в революционное движение; всячески потворствовал развитию радикальных православных групп и распространению идеологии черной сотни;

— принял катастрофическое для страны решение ввязаться в мировую войну, неучастие в которой было уникальным шансом страны на опережающее развитие; взял на себя командование и руководил военными действиями так, что страна терпела поражение за поражением от противника, имевшего намного меньше ресурсов и воевавшего на два фронта;

— своим отказом слышать и видеть проблемы и что-либо менять довел свой рейтинг в стране до близкого к нулю уровня, допустил деклассирование большой доли населения, фактически полностью потерял управление страной, в которой уже бесчинствовали вооруженные дезертиры и радикалы всех мастей;

— наконец — отдал власть не под напором неприятеля или разъяренной толпы, а под давлением, казалось, всей страны, включая ближайших советников и высших чиновников, которые все без исключения видели и писали о бездарности его руководства страной и вреде, наносимом ей таким руководителем — но сделал это катастрофически поздно, в результате чего в череде переворотов в стране к власти пришли левые радикалы, утопившие страну в терроре, одной из жертв которого он скоро стал и сам, вместе со своей семьей.



Tags: история, размышлизмы
Subscribe
promo natali_ya 20:00, friday
Buy for 30 tokens
sculpture_world — сообщество, собирающее фотографии скульптур и памятников со всего мира, приглашает всех желающих принять участие в конкурсе "Я памятник себе..." Условия конкурса. 1. В комментариях к этому посту помещаем свои фотографии. Фотографии будут скрываться в…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 107 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Думаю, что для современной России Александр II - вообще болезненная тема. Если бы могли, то, думаю, вообще бы его из книг истории вытерли. Без него получается прекрасная линия престолонаследия: Николай I, Александр III, Николай II, Ленин, Сталин. Так сказать экспериментальное доказательство того, что Россией могут управлять либо полнейшие бездари, либо кровавые палачи. Либо и то, и другое сразу. А тут на тебе, приходится признавать, что некоторое время Россией руководил вполне адекватный император, который мягко подталкивал ее на европейский путь. Какая же тут канонизация? Это же кость в горле любого правителя России с 1881 г. и до наших дней практически без остановки. А функция церкви на Руси со времен Петра I -- это ублажать правителя.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →