И далее: «Предлагаемый вашему вниманию текст совершенно не революционен и не темпераментен. Главным методом является пресловутая бритва Оккама: все лишнее (недостоверное) отсекается; остаются лишь факты, считающиеся у большинства историков проверенными или, по крайней мере, наиболее вероятными.
Если остаются сомнения, это обязательно оговаривается».
Вчера начала читать эту книгу. Пишу, не дочитав и до середины, просто для того, чтобы обратить внимание на неё, может быть, кто-то ещё захочет прочитать, и потом мы ещё раз вернёмся к разговору о ней.
А ещё пишу уже сейчас, потому что в интернете появились такие "перлы":
"Всё-таки гордыня — враг человека. Вот сидит беллетрист, клепает детективы, с гонораров покупает домишко во Франции, откуда время от времени через Фейсбук поругивает кровавый «рыжымь». Но хочется-то большего. Стать властителем дум, подняться в разряд «серьёзной» литературы".
Комментарии соответствующие:
- А нет ли такого пунктика в наших законах, по которому можно было наказать за фальсификацию нашей истории?
- Интересно почему такой выдающися человек как Григо́рий Ша́лвович Чхартишви́ли, он же გრიგოლ შალვას ძე ჩხარტიშვილი , он же Борис Акунин не остался в своем хорошем , выдающимся, ведущим к прогрессу, гуманное родное государство а приехал в РОССИИ ??? (Эта цитата с исторического форума, где обсуждают книгу Акунина, причём, многие участники дискуссии говорят, что не читали её и читать не будут. Но осуждают. Цитирую так, как там написано, ошибки не исправляю. )
Из блога Акунина:: ПРО ОГРАНИЧЕННЫЙ УМ НЕКОТОРЫХ СЛАВЯН
Об этой же фразе: Акунина травят в Интернете, из-за того, что он не пришел на встречу литераторов с Путиным
Читаю эту книгу с интересом, и когда прочитаю, ещё раз напишу, а пока даю ссылку на текст
Вот рецензия, показавшаяся мне интересной: Биография страны, рассказанная Акуниным. Вот как она заканчивается:
"«История» Акунина фактически имеет двух авторов: Акунина как писателя и Акунина как публичного интеллектуала. Эти две роли иногда исключают друг друга, о чем свидетельствует множество политически мотивированных исторических трактатов (единый учебник вполне может стать одним из них).
Первый том показывает, что Акунину пока удается успешно лавировать между подчас взаимоисключающими ожиданиями. Более того, подобно самой российской истории, совмещение несовместимых компонентов делает версию Акунина действительно оригинальной. «Из-за двойственной европейско-азиатской конструкции Россию на протяжении ее истории много раз швыряло из одной крайности в другую <...> Однако в исторической перспективе эта наша генетическая особенность не только создавала проблемы, но дарила бонусы».
Ни западные, ни восточные решения не являются панацеей при решении связанных с обустройством России проблем. Как не является гарантией успеха в написании ее истории строгое следование законам жанра исторического романа или научного исследования. Успех сопутствует тем, кто ищет новое на стыке традиций и жанров".
Journal information