Наталья (natali_ya) wrote,
Наталья
natali_ya

Categories:

Собственное мнение

Набрела на обсуждение исследования, проведенного учеными из университета Лунда в Швеции.

Ученые эти давали испытуемым список неких этических утверждений (как абстрактных, так и относящихся к современной политической повестке дня). Испытуемых просили указать (по шкале 1–9), насколько они согласны с каждым из утверждений. Так испытуемые пролистывали несколько страниц опросника. Затем исследователи предлагали им проверить все еще раз с первой страницы, то есть прочитать все утверждения с самого начала вслух и устно подтвердить свое согласие или несогласие.

Только тут был один злой и коварный подвох. Некоторые слова в тексте были вклеены на липких вклейках — при перелистывании они отклеивались, и под ними обнаруживались другие слова, противоположного значения. Именно этот противоположный вариант видели испытуемые при повторном чтении.

Например, в первом варианте было:

Государство должно осуществлять контроль за компьютерной перепиской и социальными сетями в целях более эффективного противостояния терроризму. — Слово «должно» было вклеено, а под ним спрятано «не должно».

Что же обнаружили исследователи? Во-первых, 70% испытуемых при повторном чтении не заметили хотя бы одну из подмен, а многие не заметили их вовсе. Ну это бы еще ладно — так, задачка на внимание. Но дальше хуже: частота коррекций НЕ ЗАВИСЕЛА от того, насколько высоко оценил участник свою степень согласия с утверждением, то есть те, кто оценил свое мнение в «9», при повторном чтении оценили той же самой девяткой свое согласие с ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ утверждением.

А дальше совсем плохо: исследователи попросили испытуемых обосновать несколькими фразами их мнение по некоторым пунктам, в том числе по передернутым. И слышали бы вы, с каким красноречием обманутые испытуемые справились с этой задачей, при том, что 20 минут назад решительно — с рейтингом «9» — поддержали совершенно противоположное мнение.
И так по всем другим спорным моральным дилеммам.

Есть повод задуматься о том, что это такое — собственное мнение? Откуда оно берется и как оно формируется? Насколько наше мнение по вопросам стабильно и неизменно? Что может его изменить или даже сделать противоположным?
Tags: размышлизмы
Subscribe

  • no title

    "А вообще, стихи всегда умнее и лучше их автора — если это настоящие стихи", — написала в Фейсбуке Anna Poletaeva. Полностью согласна. Но интересно…

  • Учатся ли на чужих ошибках?

    Прочитала в ФБ: — Я всегда был уверен, что поговорка "Умные учатся на чужих ошибках, а дураки на своих" бессовестно оптимистична. По моим…

  • Торжества?

    отсюда Странное слово выбрано — "торжества". Нет? Если бы торжества были по случаю окончания войны, тогда, да, но начало? Ну, не напишут же…

promo natali_ya 15:12, wednesday 10
Buy for 30 tokens
1. Роман. 2. Роман. 3. Повесть. ОТВЕТИЛИ: katya_torres: 1 и 3; asa_nisi_masa_1: 1 и 2; sozertsatel: все; black_fishka: все; vesta_svetik: все; profi: 1; smoliarm: 1; lady_gavrosh: 1;…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 47 comments

  • no title

    "А вообще, стихи всегда умнее и лучше их автора — если это настоящие стихи", — написала в Фейсбуке Anna Poletaeva. Полностью согласна. Но интересно…

  • Учатся ли на чужих ошибках?

    Прочитала в ФБ: — Я всегда был уверен, что поговорка "Умные учатся на чужих ошибках, а дураки на своих" бессовестно оптимистична. По моим…

  • Торжества?

    отсюда Странное слово выбрано — "торжества". Нет? Если бы торжества были по случаю окончания войны, тогда, да, но начало? Ну, не напишут же…