Наталья (natali_ya) wrote,
Наталья
natali_ya

Categories:

Александр Никонов и его книги

Я сейчас читаю сразу две его книги: прочитаю немножко из одной, беру другую, потом снова к первой возвращаюсь. И так по кругу.
Почему? Потому что то восхищаюсь, то смеюсь, а то разозлюсь и хочется ответить, возразить, начать спорить, а нельзя — чай не ЖЖ — книжка.

Александр Никонов пишет обо всём!
Сейчас я читаю "Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности", на какой странице, не скажу, потому что в электронной книжке это не так как в бумажно, но зато есть проценты, так вот, я на 12%. А отложила пока "За фасадом империи", лень сейчас вставать смотреть сколько процентов прочитала.

Повторю ещё раз — Александр Никонов пишет обо всём: физика, происхождение вселенной, происхождение человека, вся российская история... И это ещё не всё.

Боюсь, что кто-то может сказать: не буду я его книги читать, обо всём пишут дилетанты.
Не спешите! Попробуйте хотя бы одну их тех двух книг, которые я вам назвала.

Вот ещё о чём должна предупредить: верующим читать Никонова не рекомендую, даже и под кат верующим не стоит заглядывать, потому что там я цитирую самое начало Маленькой сингулярности: "Глава 1. Вектор Бога". А Бога нет — говорит Никонов.


"У нас на работе есть любимое развлечение - ходить на обед. Согласитесь, прекрасное занятие... А на обеде любимое развлечение - разминка для ума, словесный пинг-понг. Для пинг-понга у нас есть три главные темы - Бог, аборты, искусственный разум.
Мой любимый обеденный оппонент - Валера Чумаков, начальник соседнего отдела. Потому что он боговер, противник абортов и не верит в искусственный разум. К боговерству Валера пришел в достаточно зрелом возрасте. То есть лет до двадцати пяти примерно он был нормальным человеком. А потом постепенно скатился к боговерству. Любопытен мотив. И любопытен он своим полным отсутствием! Просто Валера стал интересоваться вопросами православия и, по его собственному признанию, не нашел в догматах православия ничего такого, что противоречило бы его взглядам на жизнь. Кроме Бога, конечно. Ну а раз православные принципы организации жизни не противоречили его личным принципам, Валера их принял, заодно прихватив и Бога. В нагрузку.
- Зачем тебе Бог нужен? - обычно спрашиваю я Валеру где-то между салатом и супом.
- Что значит зачем? А зачем тебе Луна нужна? Они просто есть – и Бог, и Луна.
- Ну, Луна, допустим, видна невооруженным глазом. А Бога не только не видно, но его раньше вовсе не было! Для тебя. А потом он-то откуда-то появился в твоей голове. Зачем ты его туда впустил?
- Мне так легче жить.
- То есть ты понимаешь, что твой Бог - это чистая психология? Внутренняя психотерапия?
- Пусть даже так... Но Бог все равно есть!
Валера - большой ребенок. Я давно заметил, что к Богу часто обращаются люди инфантильные, слабые, легко внушаемые. Большому ребенку трудно жить одному в этом огромном равнодушном мире, и он ищет патрона, опекуна, покровителя. Хозяина.
- Валера, знаешь, какая между нами разница? Я сам себе хозяин, а ты раб. Раб божий. По внутреннему своему психологическому состоянию ты несвободный человек. Я волк, а ты собака. Цепной пес.
На цепного пса Валера не обижается. Он соглашается быть и рабом, и псом.
- Пускай у меня есть хозяин! Он прикажет, я буду гавкать. Но зато, если я попрошу, и он захочет мне помочь, то поможет.
- А если не захочет?
- Ну, пути господни неисповедимы...
Они так всегда говорят, когда у них ни хрена не получается, Как только боговеры попадают в какой-то логический или гуманитарный тупик, как только Бог остается глух к их мольбам - а выполнение Богом молитвенных просьб это всегда лотерея (см. «Теория вероятности») - они всегда так отвечают: неисповедимы, мол.
- Почему молодая женщина потеряла двух детей и мужа, погибших в автокатастрофе? За что их Всеблагой так наказал?
- Пути господни неисповедимы...
- Почему Господь угробил в Хиросиме (Дрездене, Освенциме) несколько сотен тысяч человек за один присест? Там что, специально одни грешники собрались, как в Содоме?
- Пути господни неисповедимы...
- Зачем Бог дал человеку свободу воли и, стало быть, возможность грешить? Чтобы потом было за что наказывать?
- Пути господни неисповедимы...
По сути, эта фраза - вежливое посылание собеседника на хрен. И самого себя тоже. Эта фраза - оскорбление собственного сознания, собственной логики. Эта фраза - трусость улитки, скрывающейся под панцирем. Это - не ответ. Это стыдливый уход от ответа".
Tags: книги
Subscribe
promo natali_ya 16:59, sunday 13
Buy for 30 tokens
Литературный герой, вступив в бой с КОНСТРУКЦИЯМИ, потерпел поражение. Существует всемирно известная КОНСТРУКЦИЯ, о которой кто-то остроумно заметил, что туда идут не за хлебом, а за зрелищами. Назовите её двумя словами. ОТВЕТИЛИ: linskaja klebestr sozertsatel
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 69 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Bestlexizli

November 10 2015, 12:56:54 UTC 4 years ago

  • New comment
А я читаю Никонова в ЖЖ. И многое из того, что он пишет, мне нравится.

Кстати, по поводу добивания, чтоб не мучились, я, скорее, согласен с вот этим его постом:

Известно, что людей обижать нельзя. Самые обидчивые люди - это арабы. Достаточно нарисовать невинную карикатуру, в которой изобразить Мухаммеда в виде свиньи, как по всему миру поднимается гортанный вой. И западные гуманные леваки советуют поприжать свободу слова, дабы не обижать ранимых.
Феминистки тоже очень обидчивы. Их обижают стереотипы, анекдоты о блондинках и загадочный сексизм. Но феминистки тоже люди, и их тоже нужно пожалеть.
Еще очень обидчивы негры. Эти также везде ищут расизм. Особенно в анекдотах про негров. Но и негры тоже люди! И нам тоже нужно их пожалеть и прикусить языки.
А вот сегодня был в гостях, и по телевизору показали рекламу с участием бобров. Бобры рекламировали кредитные карточки какого-то банка. И присутствующая дама вдруг в шутку сказала:
- Эту рекламу нужно запретить: она меня унижает. Потому что у бобра есть кредитная карточка, а у меня нет.
И вот что я подумал... Все может кого-нибудь обидеть. Поэтому всем со всеми нужно быть очень аккуратным и не болтать языком, как помелом, чтобы кто-нибудь что-нибудь не подумал. Лучше вообще держать язык за зубами, а то сядешь... Но есть и другой вариант. Тоже гуманный. Может, если существуют такие обидчивые люди с обнаженными нервами, убить их всех, чтобы не мучились?
Начать предлагаю с арабов.


И если прочитать его внимательно, не вскипая жидкими мозгами (у кого потвёрже, у тех, думаю, не кипят почти никогда ;-), то можно увидеть, что Александр никого не предлагает убивать. Он задает вопрос. Вопрос совершенно правомерный: если существуют люди, которых обижает существование людей с иной точкой зрения так, что они даже есть не могут, может быть их гуманнее убить, чтоб не мучились? И чем плох этот вопрос, извините?

И про детей я почитал. Александр утверждает, что родители ребенка, у которого нет разума, должны иметь право решать, жить ребенку, или нет. Жёсткий вопрос? Несомненно. А хирург, когда принимает решение сказать «Смерть наступила...» не ставит перед собой вопрос: а может быть пациента еще можно вернуть к жизни? И кто-то должен принять решение.

Так что я не вижу у Александра Никонова чего-то такого, нечеловеческого.

И кстати, если не задавать такие вопросы, они что, исчезнут?

А лица у многих на фотографиях, которые они выбирают для публикации в Интернете, противные. И что с того? У меня был знакомый с лицом, на которое поначалу было очень трудно смотреть. Чудесный человек. Так что тем, кто по фотографии судит о человеке, посоветовал бы посмотреть на свои фотографии. Всё ли с ними в порядке?

:-)
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →