ЗДЕСЬ я поделилась впечатлением о книге Георгия Мирского "Жизнь в трех эпохах", а теперь хочу поговорить о небольшом из неё отрывке, который полностью созвучен моим мыслям.
— "История не знает сослагательного наклонения" - эту всем понравившуюся фразу цитируют без конца. Но это относится только к истории в ее реальном измерении, т. е. к тому, что уже произошло, а история как наука вправе оперировать и сослагательным наклонением,— ведь нет железной детерминированности событий, всегда есть развилки, варианты.
Автор счёл необходимым обратить на это внимание, потому что перед этим он написал:
— Стоит задать вопрос: а что было бы, если бы ГКЧП победил?
И сам на этот вопрос отвечает:
— Подавляющее большинство жителей России не оказало бы сопротивления новой власти. Партийные и государственные руководители, военные, сотрудники Министерства внутренних дел и органов госбезопасности, все местные начальники послушно и дисциплинированно принесли бы присягу новому руководству, причем в большинстве случаев сделали бы это вполне искренне: Горбачев в их глазах уже полностью потерял авторитет, а к Ельцину они относились с недоверием и опаской. Программа ГКЧП их вполне устраивала, они видели в ней единственный способ сохранить как Советскую власть (то есть и свою собственную, личную власть), так и Советский Союз, уже стоявший перед угрозой распада. А "простой народ", сбитый с толку и дезориентированный, подчинился бы любой стабильной власти.
На этом его рассуждения не оканчиваются, но я не стану цитировать всё, заинтересуетесь — прочитаете, а я хочу обратить внимание ещё на один важный, на мой взгляд, аспект:
— Тогда возникает тот же вопрос: была ли гибель Советской власти фатально предопределена? Было ли неизбежно появление сначала Горбачева, а затем Ельцина, этих двух могильщиков советской системы? Или: а что все-таки было бы, если бы здоровье Андропова оказалось крепче - или его несчастные почки тоже были инструментом истории, и Советская власть к концу своего существования просто обязана была иметь в качестве руководителя человека, жизненных сил которого хватило лишь на полтора года?
Ответа на эти вопросы нет и, по-видимому, не может быть, так как тут уже затрагиваются такие сферы бытия и провидения, которые неподвластны интеллекту. Скажу лишь, что в глубоком историческом смысле советская система была обречена, она не отвечала как требованиям экономического и социального развития современного мира, так и нравственным императивам, выработанным человечеством на его долгом и мучительном пути. Но это не означает, что она не могла бы просуществовать, несколько изменяясь и модифицируясь, еще в течение нескольких десятилетий. Об Османской империи тоже ведь можно сказать, что она исторически изжила себя еще в начале девятнадцатого века, но она жила еще сто лет.
И вот я подумала: для истории, конечно, несколько десятилетий — период небольшой, а для человека? Для человека — это целая жизнь. Моя собственная жизнь и жизнь моих детей сложилась бы тогда совсем по-иному, и думать мне об этом тяжело: не хочу по-другому.
А ваша жизнь? Как вы думаете, насколько бы она отличалась от того, как вы живёте сейчас?
Journal information