Решила обратить ваше внимание на комментарий
elenia_gor: — Акунин попал в ту же ловушку, в которую попадали многие мыслители, на протяжении всей человеческой истории (письменной, по крайней мере). "Всласть должна принадлежать достойным!" - "А как узнать, кто достойный?" - "Ну, это же всем ясно?" А главная проблема ведь в том, что это совсем, совсем не ясно. Сколько раз в течении истории про какого-нибудь политического деятеля половина народа считала, что он достоин быть правителем, а вторая половина - что он достоин виселицы.
Конкретный пример - Трамп. Пол-страны за него проголосовало. Больше года он уже президент. И? Часть, и не сказать, чтобы очень глупых людей считает его негодяем, часть - идиотом. Часть восторгается всем, что он делает, часть восторгается, но не всем. И как это объяснить с точки зрения меритократии?
Позволю себе процитировать мой ответ на этот комментарий:
— Боле того, мы тут не можем сказать даже "большое видится на расстояньи", дескать, подождите, что скажут лет через 50 или хотя бы через 10 после Трампа. Уж сколько лет прошло после Сталина, но и сейчас есть люди, считающие его великим. Даже в отношении Петра I, даже у историков, нет единого мнения о том, чего больше — пользы или вреда — он принёс России.
В рубрике "комментарий дня" я, как правило, комментарии отключаю, желающих побеседовать с автором комментария приглашаю СЮДА
Journal information