Наталья (natali_ya) wrote,
Наталья
natali_ya

Должен ли у стихов быть смысл?

В разговоре о некоем стихотворении один из комментаторов среди прочих к ним претензий сказал, что в нём отсутствует смысл, на что получил такой ответ:

— Смысл у стихов - это вообще что такое, с каких пор у стихов должен быть смысл?
Что Бродский хочет сказать в холмах? Что Заболоцкий хочет сказать в знаках зодиака? Это я ещё не упомянул Мандельштама или Хлебникова.


Мой ответ:

Начну с того, что вопрос: "Что автор хочет сказать в этом стихотворении, романе, картине..." не правомерен, что хотел сказать автор мы никогда не узнаем, вопрос в том, как мы понимаем смысл того или иного произведения.

Если читатель не увидел и не понял смысла того или иного произведения ещё не значит, что его там нет.

Кроме того, лирические стихи — это не басня, не притча, не поучение, часто его смысл заключается в передаче читателю тех или иных чувств, в пробуждении каких-то мыслей на основе этого стихотворения.

Раз уж вы начали с "Зодиаков" Заболоцкого, то скажу, какой я вижу в нём смысл.

Поэт вместе со своими персонажами свежим наивным взглядом всматривается в окружающий мир со всей его загадочностью, приумноженным в человеческом воображении, там картинки, похожие на рисунки в детском букваре, пере­мешаны с фантастическими видениями.

И вдруг среди этого шуточного карнавального шествия реальных и фантастических персонажей неожиданно возникает обращение к лирическому адресату. Им становится человеческий разум:

Высока земли обитель.
Поздно, поздно. Спать пора!
Разум, бедный мой воитель,
Ты заснул бы до утра.
Что сомненья? Что тревоги?
День прошел, и мы с тобой —
Полузвери, полубоги

Засыпаем на пороге
Новой жизни молодой.

На мой взгляд, это стихи одновременно и о величии, и о несовершенстве человеческого разума (полузвери, полубоги) , который порой настолько беспокоят бредовые фантазии, что лишают целительного сна.

Кроме того, чуть ли не в каждой строчке этого стихотворения Заболоцкого прослеживается связь с другими литературными источниками:
ЗАГАДКИ «ЗНАКОВ ЗОДИАКА»

Так должен или не должен быть смысл в стихах?
Tags: комментарий дня, размышлизмы
Subscribe
promo natali_ya декабрь 31, 2020 16:06 879
Buy for 30 tokens
Зачем нужен верхний пост? Мне кажется, для того, чтобы каждый, кто случайно или не случайно заглянет в журнал, сразу получил бы о нём хоть какое-то представление, хоть в общих чертах. Итак... Журнал как журнал, пишу обо всём, что кажется мне интересным: живу в Израиле, в городе Хайфа — время от…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 44 comments

Bestbeargrizly

May 24 2018, 10:44:47 UTC 2 months ago Edited:  May 24 2018, 10:47:26 UTC

  • New comment
Когда в предыдущей теме я говорил о том что в стихах должен был смысл я совсем не имел в виду то что любой читатель должен быть способен пересказать идею стихотворения в двух словах. Вовсе нет. Хорошие стихи часто не сюжет, а образы вызывающие ассоциации.
Когда я говорил о смысле и приводил в пример Бродского то я имел в виду что каждая фраза у Бродского точна и осмысленна. Что Бродский, фигурально говоря, не использует слово «гидрант» там где говорит о насосе и не называет балерин акробатками просто потому что в рифму пришлось.
Плохие поэты, наоборот, стараясь как-то сохранить рифму и чем-то наполнить стих пишут фразы которые сами не понимают, лишь бы что-нибудь было.
«И что-то там ещё... тра-ля-ля-ля... перед дождем так пахнут розы.».