Наталья (natali_ya) wrote,
Наталья
natali_ya

Должен ли у стихов быть смысл?

В разговоре о некоем стихотворении один из комментаторов среди прочих к ним претензий сказал, что в нём отсутствует смысл, на что получил такой ответ:

— Смысл у стихов - это вообще что такое, с каких пор у стихов должен быть смысл?
Что Бродский хочет сказать в холмах? Что Заболоцкий хочет сказать в знаках зодиака? Это я ещё не упомянул Мандельштама или Хлебникова.


Мой ответ:

Начну с того, что вопрос: "Что автор хочет сказать в этом стихотворении, романе, картине..." не правомерен, что хотел сказать автор мы никогда не узнаем, вопрос в том, как мы понимаем смысл того или иного произведения.

Если читатель не увидел и не понял смысла того или иного произведения ещё не значит, что его там нет.

Кроме того, лирические стихи — это не басня, не притча, не поучение, часто его смысл заключается в передаче читателю тех или иных чувств, в пробуждении каких-то мыслей на основе этого стихотворения.

Раз уж вы начали с "Зодиаков" Заболоцкого, то скажу, какой я вижу в нём смысл.

Поэт вместе со своими персонажами свежим наивным взглядом всматривается в окружающий мир со всей его загадочностью, приумноженным в человеческом воображении, там картинки, похожие на рисунки в детском букваре, пере­мешаны с фантастическими видениями.

И вдруг среди этого шуточного карнавального шествия реальных и фантастических персонажей неожиданно возникает обращение к лирическому адресату. Им становится человеческий разум:

Высока земли обитель.
Поздно, поздно. Спать пора!
Разум, бедный мой воитель,
Ты заснул бы до утра.
Что сомненья? Что тревоги?
День прошел, и мы с тобой —
Полузвери, полубоги

Засыпаем на пороге
Новой жизни молодой.

На мой взгляд, это стихи одновременно и о величии, и о несовершенстве человеческого разума (полузвери, полубоги) , который порой настолько беспокоят бредовые фантазии, что лишают целительного сна.

Кроме того, чуть ли не в каждой строчке этого стихотворения Заболоцкого прослеживается связь с другими литературными источниками:
ЗАГАДКИ «ЗНАКОВ ЗОДИАКА»

Так должен или не должен быть смысл в стихах?
Tags: комментарий дня, размышлизмы
Subscribe
promo natali_ya 17:54, sunday 12
Buy for 30 tokens
Один стал ИМ в результате хирургического вмешательства, правда ненадолго. Двое других были ИМИ, но по своему желанию перестали ИМИ быть. После целой череды приключений, порой опасных, оба поняли что хотят снова быть ИМИ. Назовите этих двоих. ОТВЕТИЛИ: sozertsatel liell
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 44 comments

Bestbeargrizly

May 24 2018, 10:44:47 UTC 8 months ago Edited:  May 24 2018, 10:47:26 UTC

  • New comment
Когда в предыдущей теме я говорил о том что в стихах должен был смысл я совсем не имел в виду то что любой читатель должен быть способен пересказать идею стихотворения в двух словах. Вовсе нет. Хорошие стихи часто не сюжет, а образы вызывающие ассоциации.
Когда я говорил о смысле и приводил в пример Бродского то я имел в виду что каждая фраза у Бродского точна и осмысленна. Что Бродский, фигурально говоря, не использует слово «гидрант» там где говорит о насосе и не называет балерин акробатками просто потому что в рифму пришлось.
Плохие поэты, наоборот, стараясь как-то сохранить рифму и чем-то наполнить стих пишут фразы которые сами не понимают, лишь бы что-нибудь было.
«И что-то там ещё... тра-ля-ля-ля... перед дождем так пахнут розы.».