Наталья (natali_ya) wrote,
Наталья
natali_ya

О никкабах и хиджабах, или Рабинович в бане



Верхняя палата парламента Нидерландов утвердил запрет на ношение в общественных местах головных уборов, закрывающих лицо. Речь идет о парандже, чадре и бурке, сообщает AP.
Запрет не распространяется на хиджаб, закрывающий только волосы, но не лицо.
Ранее подобные законы уже приняли в ряде европейских стран, в том числе во Франции, Бельгии, Дании и Австрии.

В июне по поводу такого же запрета в Дании израильский адвокат Александр Гамбарян написал на своей страничке в Фейсбуке" пост, в котором рассмотрел все "за" и "против" этого закона.

ЗА ХИДЖАБ.

Во-первых, современное цивилизованное общество, в частности и в особенности западная Европа, построено на свободе религии. Это значит, что пока религия не требует жертвоприношения младенцев, люди имеют право молиться кому угодно и одеваться как хотят.
А то завтра кто-то посчитает, что кипа - это неправильно на улице носить, или шляпу нельзя, или пейсы. Или запретят обрезание. Или, например, запретят атеизм как оскорбление чувств верующих. Slippery slope, как он есть.

Во-вторых, государство не должно решать, что можно носить жернщине, а что нельзя. А то получается как в Саудовской Аравии, только наоборот - там нельзя без мешка, а здесь нельзя в мешке. Это, конечно, хорошо, что Европа не Иран - только Иран наоборот это тоже Иран, только наоборот. Как у Довлатова - советский, антисоветский, одно и то же.

В-третьих, если... Чорт, потерял мысль... А, вот, нашлась! Если мы запретим истово верующим мусульманкам носить эту одежду, они не будут выходить из дома на улицу, а это фактически пожизненный домашний арест. Отсюда - радикализация, теракты и слёзы детей.

ПРОТИВ ХИДЖАБА

1. Защита женщин. Ходить в мешке - это не привилегия женщины и не культурное наследие великих цивилизаций, а банальное дикарство и закрепление права мужчины быть хозяином женщины, и обязанности женщины быть вещью мужа/отца. Не очень это сочетается с заявленнымми ценностями об освобождении женщин от патриархального гнёта.

2. Право видеть лицо человека перед тобой. Лицевые мышцы составляют 25% от общего числа мышц человека, и сделано это специально для того, чтобы люди могли построить общество. Без ̶ц̶в̶е̶т̶о̶в̶о̶й̶ ̶д̶и̶ф̶ф̶е̶р̶е̶н̶ц̶и̶а̶ц̶и̶и̶ ̶ш̶т̶а̶н̶о̶в̶ открытого лица невозможно нормально функционировать в обществе.

3. Вопрос идентификации. Раньше - и сейчас в тех продвинутых странах, где женщины до сих пор обязаны ходить в мешках - бабу идентифицировали по мужику. То есть не было такого - вот идут Мухаммад, Фатма и Заира. Было - идёт Мухаммад с двумя мешками/бабами. А сейчас они сами по себе, оказывается, люди.

И теперь они, получается, будут ходить по городам аки нинзя? Раньше их можно было опознать по мужику, а сейчас они анонимусы. Так нельзя, или покажите личико, Правда в Беэр-Шеве как раз так они и ходят, даже в суд. Но что-то мне подсказывает, что жители Копенгагена не мечтают по ночам о том, чтобы он превратился в Беэр-Шеву. Разве что те, у которых жёны ходят в мешках.

РЕЗУЛЬТАТ - я, пожалуй, поддерживаю решение датчан.

Как вы относитесь к этому запрету?

Одобряю
24(80.0%)
Не одобряю
4(13.3%)
У меня нет мнения по этому вопросу
2(6.7%)
Tags: актуалии, опрос, размышлизмы
Subscribe
promo natali_ya 17:45, yesterday 9
Buy for 30 tokens
Назовите зашифрованные в этих строчках произведения. (Произведения разных жанров) 1. Полная путаница: то ли птица, то ли животное; то ли утро, то ли полдень, то ли вечер; и сколько вообще было еды? А тут ещё и работник коммунального хозяйства как-то затесался... 2. Автор этого вопроса…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 27 comments