Наталья (natali_ya) wrote,
Наталья
natali_ya

Categories:

Почему люди во всём впадают в крайности?

Набрела на статью обличающую политкорректность, о ней и собираюсь написать, но сначала пару слов о самой политкорректности.

Поскольку этот термин пришёл из английского языка "political correctness", то решила погуглить о нём на английском и вот что увидела:

"Что такое политическая корректность?
В двух словах это означает избегать языка и действий, оскорбляющих или наносящих вред людям, которые уже находятся в невыгодном положении и испытывают дискриминацию".

Казалось бы, хорошее правило, но дальше начинаются такие крайности, что диву даёшься.
В той же статье из которой я взяла предыдущую цитату, приводят совершенно анекдотические примеры, покажу только один.

"Не предполагать пол человека в определенной профессии. Например, если человек говорит вам, что недавно он был у врача, спрашивать его, что доктор рекомендовал, а не что он сказал, иначе получается что врач по умолчанию является мужчиной".

О политкорректности больше не буду говорить, уверена, что все читали не одну статью, посвящённую её критике, покажу противоположную крайность.

Прочитала в Снобе статью "Конец искренности на Руси"

Автор начинает с рассказа о том, за что на швейцарском телевидении уволили одного футбольного комментатора.
Комментируя футбольный матч, он среди прочего произнёс такую фразу:
"Черные ребята, когда они действуют в линии защиты, часто повторяют одни и те же ошибки, поскольку они не умеют концентрироваться. Они физически сильные, конечно, но когда нужно подумать, сразу начинают ошибаться".

Дальше автор статьи поясняет:
"В терминах русской повседневности это переводится примерно так: "Узбеки прекрасны в ручном или механическом труде, но им совершенно невозможно доверить, скажем, пульт управления электроцентрали".
И сетует на то, что "фраза про узбека, которому нельзя доверить умную работу, теперь едва возможна в русском публичном пространстве. Тихо и незаметно Россия рассталась со своей искренностью, как с невинностью.
Никаких лиц кавказской национальности больше не существует. Телевизор теперь говорит «гражданин» такой-то страны, а если этот убийца/насильник по паспорту совсем не Иванов, но при этом носит паспорт РФ, то никто никак не отметит его национальность."

* * *

Вот, в чём дело?

Почему нельзя быть просто вежливыми, корректными и тактичными людьми, а непременно нужно довести это до анекдотической политкорректности?

Почему в борьбе с этой самой политкорректностью нужно доходить до оправдания хамства и откровенного расизма?

Вопросы, скорее, риторические, просто для того, чтобы показать, как мне всё это не нравится. Что-то вроде шекспировский фразы: "Чума на оба ваши дома!"
Tags: размышлизмы
Subscribe

promo natali_ya november 16, 17:28 82
Buy for 30 tokens
Отвечаем цитатой на цитату, используя ассоциации. Цитаты только из фильмов. Название фильма писать обязательно. Комментарии только первого уровня, иначе тред быстро свернётся. Добавляя свою фразу непременно цитировать предыдущую. Если кто-то уже ответил на одну цитату, отвечать на неё повторно…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 79 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Bestalon_68

November 17 2018, 09:18:02 UTC 3 years ago

  • New comment
За всеми этими крайностями забыто главное - статистика может быть самая разная, но нельзя на основе статистики заранее навешивать ярлыки на конкретного встретившегося вам человека. В этом и состоит хоть называйте вежливость, хоть тактичность, хоть корректность - и совершенно не обязательно добавлять странное "политическая". Обычная корректность - даже если вам на жизненном пути встретилось 3 узбека, и все они были малограмотные и ограниченные селяне, то невежливо/нетактично/некорректно сказать 4-му, который должен, скажем, вас записать на приём - "а вы писать-то умеете?" При этом вполне естественно, что это может быть ваша первая мысль, просто надо сдерживаться и её не выливать на невиноватого человека.

Защищающие это право думают, что всегда окажутся с нужной стороны, и не представляют, что могут оказаться в ситуации этого "узбека".

А вот доводящие борьбу с этим до крайности хотят от простой вежливости уже перейти к раздаче компенсаций и освобождений, а в дальнейшем - и привилегий. И это уже совсем другое дело - т.к. речь идёт не о признании права "узбека" быть грамотным, а о признании его права быть малограмотным, а получать как грамотный.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →