Прочитала эту фразу и захотелось сказать: "Да! Я давно это заметила. Доходит до того, что в любом споре ты выйдешь победителем, если первым сможешь обвинить оппонента в фашистских взглядах и уже не важно, что как раз твои утверждения, а не твоего оппонента близки к фашистским, ты теперь можешь говорить, что угодно, ты успел заклеймить его самым страшным обвинением, пусть теперь оправдывается, ничего не выйдет."
Продолжаю цитировать.
"Что же он на самом деле значит? В двух словах его можно объяснить так: если национализм утверждает, что моя нация уникальна и что у меня есть по отношению к ней особые обязательства, то фашизм гласит, что моя нация лучше всех и что мои обязательства перед ней безраздельны.
Вне зависимости от обстоятельств я не должен ставить личные или групповые интересы выше интересов своей нации. Даже если моя нация готова ради сомнительной выгоды причинить страдания миллионам людей в далеких землях, я должен без колебаний поддержать ее. В противном случае я буду жалким предателем. Если моя нация требует, чтобы я убил миллионы людей, я должен убить миллионы. Если моя нация требует, чтобы я предал истину и красоту, я предам истину и красоту".
Слово "фашизм" происходит от латинского слова fascis – "пучок прутьев". Казалось бы, это не слишком привлекательный символ для одной из самых жестоких и опасных идеологий в мировой истории. Но у него есть глубокий и зловещий смысл. Один прутик очень тонок, и его легко переломить пополам. Но если вы свяжете несколько прутьев в пучок, сломать их будет практически невозможно. Подразумевается, что отдельный человек слаб, но в коллективе люди обретают огромную силу. Фашисты ставят интересы коллектива выше интересов отдельного человека, и требуют, чтобы ни один прутик не отделялся от пучка.
А теперь приведу совсем недавний пример из комментариев в моём посте.
Я написала следующее:
В последние годы в публичном пространстве особую роль стали играть различные группы оскорбленных и отдельные оскорбившиеся личности. Верующие и ветераны, казаки и офицеры, чиновники и полицейские – все заявляют об оскорбленных чувствах и требуют запрета спектаклей, книг, фильмов, наказания виновных, уголовных дел.
Я давно считаю, что требования запретить то или другое на том основании, что это "оскорбляет чувства" той или иной группы людей, незаконны и неправомерны.
Тебя оскорбляет эта картина? Этот спектакль? Этот фильм? Не смотри их. В чём проблема?
Комментарий:
Как-то странно напоминать, что Гитлер не сразу стал главой государства, и что приходу НСДАП к власти предшествовали годы активной пропаганды, включавшей и издание "Дер Штюрмера", и книги, и карикатуры. И кто-то гордо делал вид, что глупо обижаться на карикатуру в газетенке какой-то радикальной партии.
Чтобы НСДАП смогла прийти к власти, в обществе должна была сформироваться определенная атмосфера, и формировали ее среди прочего бесчисленные книги, пьесы и прочие произведения искусства, не обязательно, кстати, написанные членами этой самой партии.
То есть, мой оппонент утверждает, что нужно следить за тем, что публикуется или показывается в кино и театре и во-время запрещать крамолу иначе будет фашизм.
Я, конечно, могла ответить, что это именно в нацистской Германии проводилась кампания по демонстративному сожжению книг, не соответствующих идеологии национал-социализма. С марта по октябрь 1933 года книги сжигали в 70 городах Германии.
Это именно в нацистской Германии указом были запрещены все партии за исключением НСДАП. Там был принят закон "Против образования новых партий" и учреждении однопартийного государства, образование новых и продолжение деятельности политических партий объявлялось уголовным преступлением.
Но я ничего этого не стала говорить: бессмысленно, поезд ушёл.
Теперь о патриотизме.
Сейчас стало модным осуждать патриотизм. Но я согласна с Харари:
"Умеренных форм патриотизма придерживались самые лучшие из людей. Убеждение, что мой народ уникален, что он заслуживает моей преданности и что у меня перед ним есть особые обязательства, заставляет меня заботиться о других людях и чем-то жертвовать ради них. Было бы опасной ошибкой полагать, что без национализма мы жили бы в либеральном раю. С большей вероятностью это был бы племенной хаос.
Мирные, процветающие и либеральные страны, такие как Германия, Швеция и Швейцария, отличаются сильным чувством национальной гордости. В список стран, где отсутствуют прочные национальные узы, входят Афганистан, Сомали, Конго и большинство других государств-банкротов.
Проблемы начинаются тогда, когда доброжелательный патриотизм превращается в шовинистический ультранационализм. Вместо того чтобы верить в уникальность своей нации (а любая нация уникальна), человек начинает думать, что его нация выше всех прочих, что он должен быть верен только ей и что перед всеми остальными у него нет никаких обязательств. Это питательная среда для жестоких конфликтов".
Юваль Ной Харари — 21 урок для XXI века
Journal information