Наталья (natali_ya) wrote,
Наталья
natali_ya

Category:

И снова "Мастер и Маргарита"

В этом "В белом плаще с кровавым подбоем..."

Не могу удержаться и не вынести этот комментарий в отдельный пост. Комментарий является ответом на вопрос другого комментатора:
— Я свободен от стадного чувства и все т.н. "культовые" произведения вызывают у меня, как минимум, скептицизм.
Было бы интересно выслушать аргументы фанатов МиМ, если таковые найдутся... Не выплеск иррациональных эмоций, а именно взвешенные аргументы...

Пишет skipy:

От того, что кто-то считает произведение культовым, оно не становится ни хорошим, ни плохим. Кто-то считает культовым Гришковца. А я читаю несколько строк - и меня воротит.

Вот даже интересно, что Вы хотите услышать. Какие аргументы, о чем?

Фанаты - они ничего толково не скажут. Фанатизм он тем и плох, что он бездумен. А объект по определению священен.

Литературный анализ? Ну, тут мне сразу вспоминается сцена из "О чем говорят мужчины":

Вот в спорте всё просто. Пробежал быстрее всех - молодец. И никто не станет говорить: "- Как-то не концептуально он пробежал!" Да пошел бы в ж...у, ты сам так пробеги! "Нет-нет, что же он хотел сказать этими девятью с половиной секундами?" Что ты хрен так пробежишь, только и всего!

Вот весь литературный анализ - он из этой серии. Что же хотел сказать автор?

А для меня Мастер и Маргарита - кстати, я в отличие от фанатов никогда не называю произведения аббревиатурами, типа "МиМ" - одно из немногих произведений, которое я знаю большими кусками наизусть (без преувеличения, я в 11 классе на уроке литературы наизусть прочитал главу "Сеанс в Варьете"), которое я могу читать в любое время дня и ночи и которое у меня есть в подарочном издании. В нужной мне редакции. Я могу читать только одну редакцию, от остальных меня воротит - не то. А в этой не текст, в этой музыка. Слог такой, что завораживает. Я вообще с большим уважением отношусь к хорошо написанному тесту. Современный, к сожалению, в основном больше похож на "молодая пешеход добежал до переход". Я не в состоянии объяснить, что такого сделал Булгаков, человек это либо чувствует, либо нет. Это и характеры, и повествование, и слог. Это всё вместе. "Пилат летел к концу..." Это же как над чувствовать язык, чтобы передать это ощущение всего одной фразой! Я, как человек пишущий, это воспринимаю на кончиках пальцев - когда текст действительно идет, идет хорошо, тебя несет и ты уже знаешь, что будет дальше. И так по всему тексту. "Она несла в руках отвратительные, тревожные желтые цветы..." Именно тревожные. А разговор Пилата с Афранием? И вот это: "Рыцарь этот когда-то неудачно пошутил... его каламбур, который он сочинил, разговаривая о свете и тьме, был не совсем хорош. И рыцарю пришлось после этого прошутить немного больше и дольше, чем он предполагал.".

Какие Вам аргументы? Вернее даже так - что именно Вы сочтете аргументами? А то ведь можно как Лавр Федотович - "Неубедительно!" И всё. Большая круглая печать. И это верх восприятия.


_______________________________________________

В рубрике "комментарий дня" я, как правило, комментарии отключаю, желающих побеседовать с авторами комментариев приглашаю СЮДА
Tags: комментарий дня, спокойной ночи
Subscribe

Featured Posts from This Journal

promo natali_ya 09:42, saturday 44
Buy for 30 tokens
Прочитала шутку о быстротечности времени. Шутка основана на двух фразеологизмах с железнодорожным уклоном. "....... ..... плавно переходит в ..... ...." В первом фразеологизме оба слова начинаются на одну и ту же букву. Восстановите текст шутки. ОТВЕТИЛИ: black_fishka
Comments for this post were disabled by the author