shad_tkhom язвительно высказался о культурных запросах дураков, lashevchenko ему возразила и написала у себя пост, который заканчивается таким вопросом: "Кого вообще считать дураками и умными?
Математический гений может быть целиком и полностью глух к произведениям искусства. Человек, тонко чувствующий и понимающий литературу и профессионал экстра-класса может быть совершенно беспомощен в обычной жизни. И т.д".
Я не нашла ответа на этот вопрос, которые был бы, если не объективным, то хотя бы логически доказуемым.
То есть, если мы говорим про кого-то, он дурак или она дура, то это исключительно наше личное мнение. Или даже не говорим, мы же воспитанные люди :), а просто подумали так о ком-то.
Но, видимо, у многих другое мнение на это определение, потому что я постоянно встречаю в ЖЖ рассуждения о дураках.
Да, я знаю "Песню о дураках" Булата Окуджавы:
"Антон Палыч Чехов однажды заметил,
что умный любит учиться, а дурак - учить."
...
"Дураки обожают собираться в стаю"
...
"А умный в одиночестве гуляет кругами,
он ценит одиночество превыше всего."
Однако, в ЖЖ по самым разным поводам кого-то называют дураками, а вовсе не по этим критериям. Да и критерии эти скорее поэтические, чем логические: одиночество одиночеством, но "возьмёмся за руки, друзья"...
Кто-нибудь может дать более менее удовлетворительное определение слова "дурак (дураки)"?
Journal information