Юридический казус — помогите разобраться

Наталья,
здесь я могу лишь прокомментировать аналогичную ситуацию в АМЕРИКАНСКОМ суде (которая случалась не раз и не два :)
Что касается Израиля — строго говоря, тут следует знать основы гражданского Законодательства Израиля.
Тут могут быть существенные отличия в деталях.
Но принципиальные основы — одинаковы.

В Гражданском Суде — в отличие от Уголовного — нет понятия "вины" (вовсе нет — как такового). Есть лишь понятие "ответственность".
В Гражданском Суде — в отличие от Уголовного — нет понятия "преступление" — совершенно и категорически.
Его нет настолько категорически, что как только появляется подозрение (всего лишь подозрение) на "состав преступления" — дело тут же испаряется из гражданского Суда — прямиком в DA Office (Прокуратура)
И наконец, в Гражданском Суде нет строгого требования к доказательной базе — поскольку нет ни вины, ни обвиняемого, и поскольку никому не светит тюремный срок (да и вообще — наказание), то суд просто выслушивает стороны — всё, что они имеют сказать по делу. При этом доказательность — в строгом смысле — не требуется.

Что же ЕСТЬ в Гражданском Суде? -
*** 1. имеет место конфликт между двумя сторонами (истец и ответчик) — как правило, с денежным ценником.
Это может быть имущественный спор в самых разных вариантах, или дело о нанесении ущерба и требования компенсации, или ещё какой-нибудь вариант — их много :)
*** 2. ОБЕ стороны конфликта — СОВЕРШЕННО равнозначны (равноправны) в зале Гражданского Суда.
Никто из них не обременён какими-то обязанностями (как например, Прокуратура в Уголовнос Суде — ОБЯЗАНА — предъявить доказательства "beyond the reasonable doubt").
Точно так же, никто из сторон не наделён особыми правами (типа "право на защиту" для обвиняемого).

Что в результате РЕШАЕТ Гражданский Суд?
Выслушав обе стороны — совершенно одинаково — судья (или коллегия) решают два вопроса:
Вопрос №1. Действительно ли Ответчику нанесён материальный ущерб?
Вопрос №2. Если ответ на первый вопрос "Да", то Суд определяет размер денежной компенсации этого ущерба.

===========================
В данном конкретном случае:
*** Требование адвокатов г-на О. вполне законно — они это могут, нет закона против такого.
*** Точно так же — никакой закон не заставляет семью г-на Н. — эти требования выполнять.
*** На мой взгляд, вопрос "прав был О в своей оценке или НЕ прав?" — этот вопрос НЕ БУДЕТ сильно занимать судью (мягко говоря :)
Поскольку: любой человек имеет право на СВОЁ мнение. Он же имеет право на СУБЪЕКТИВНОЕ мнение — или НЕобоснованную оценку.
И, конечно, любой человек имеет право ошибаться и даже — он имеет право — "ляпнуть глупость".
Законом не наказуемо :)
*** И наконец — всякий человек имеет право на публичное высказывание своего мнения или оценки — даже если это мнение ошибочно, а оценка — глупая.
*** Впрочем, право на публичное высказывание — имеет вполне определённые границы (как и всякая "свобода слова")
Вот именно этот последний пункт и будет предметом судебных deliberations :)

Что же — по моему мнению — тут будет решать судья? -
Вопрос №1. Был ли нанесён семье г-на Н. действительно нанесён финансовый ущерб? — именно в результате слов г-на О. в тех двух интервью.
Вопрос №2. Если семья г-на Н. УСПЕШНО убедит судью, что ответ на первый вопрос положительный — тогда им ПРИДЁТСЯ предъявить факты, свидетельствующие о МАСШТАБЕ нанесённого ущерба.

В целом — положительное решение на сумму, эквивалентную четверти миллиона долларов, мне здесь представляется маловероятным.
(мягко говоря :)