Давно заметила, что если я что-то прочитала и хочу об этом написать у себя в журнале, то это почти никогда то, с чем я согласна, меня побуждает к написанию постов только то, с чем я не согласна.
Итак, вот пост:
"Смысл жизни в том, чтобы не пожалеть о ее зряшности - а там уж кому как повезет и, главное, кто как расположит свои цели.
Ежели человеку всю жизнь с молодости хотелось веселиться, пить вино и заниматься любовью, а вместо этого он прилежно учился, трудился, рисковал, в итоге доказал шесть теорем (написал десять томов, предотвратил войну и совершил прочие великие дела) - то эта жизнь была пуста и бессмысленна".
_______________________________
А разве так не бывает, чтобы человек и десять томов написал, и веселился да любовью занимался?
Откуда представление о том, что для того чтобы чего-то добиться в жизни, непременно нужно быть аскетом?
Вот Пушкин, например, вполне себе совмещал. И Моцарт, и Есенин...
Вспомнила Шаова: "А Мусоргский бухал!" 😁
Но даже не это главное.
"Смысл жизни в том, чтобы не пожалеть о ее зряшности"
На мой взгляд, это неправильно. Получается вся жизнь ради последних минут перед смертью? Да и кто знает, о чём он пожалеет, а о чём нет? В разном возрасте человеку важны разные вещи: в 40 лет не то, что в 20, а в 60 не то, что в 40.
А то как в анекдоте получится: умираю, а пить совсем не хочется.
Journal information