"Так называемая судебная реформа открывает дорогу для полного произвола власти"
В третий раз пишу об этом, но это то, что сегодня нам, израильтянам, особенно важно, к тому же нашла статью, с которой я полностью согласна. И если в первом посте я пыталась разобраться в этом вопросе, то сейчас уже разобралась. Кто-то может возразить и даже сказать: ни в чём ты не разобралась, но я говорю о себе — для себя я разобралась и то что напишу дальше — это и есть то, что я думаю об этой реформе.
Эта статья — интервью с адвокатом Александром Шмерлингом, который говорит, что речь идёт не просто о реформе, а о попытке изменить политический режим в стране.
Почему?
Потому что предлагается принятие законов, которые изменят отношения между ветвями власти, существенно ослабив судебную.
Принцип разделения властей — законодательной, исполнительной и судебной — основополагающий принцип организации государственной власти в демократическом, правовом государстве. Они должны не просто взаимодействовать, но и балансировать друг друга. Если начинается перекос в сторону одной из этих властей, общество скатывается в авторитарный режим и диктатуру.
В Израиле и так уже есть перекос. Нет баланса между законодательной и исполнительной властями. 20 процентов парламента или примерно треть коалиции — это самые высокопоставленные политики, министры.
Возьмем для примера США. Там парламент двухпалатный, и он избирается по другому принципу. Палата представителей полностью переизбирается каждые два года, происходит ротация, а в сенате переизбирается треть состава. Члены Конгресса США избираются по территориальному признаку. Они несут ответственность перед своими избирателями, а не собственной партией. То есть, от избирателей они зависят гораздо больше, чем от партии. При таких обстоятельствах Конгресс США мощно балансирует исполнительную власть. А еще президент может наложить вето на ту или иную законодательную инициативу, это тоже важно для баланса.
А в Израиле существуют партийные списки, за которые голосуют избиратели, поэтому внутрипартийная дисциплина во фракции чрезвычайно высока. Крайне редко появляются "бунтари", голосующие не так, как голосуют остальные однопартийцы.
Это приводит к фактическому сращиванию исполнительной и законодательной властей. Поэтому коалиция, обладая большинством в парламенте, способна провести любой законопроект. Ей даже особо не надо стараться для этого.
Вопрос:
— Один из аргументов сторонников реформы — это то, что Верховный суд, члены которого не избираются обществом, излишне активен и вмешивается в дела законодательной и исполнительной властей… Что по сути своей антидемократично.
Ответ:
— Это и есть самая главная ошибка. Ни в одной стране мира судей не избирают на общенациональных выборах. В ситуации, при которой все ветви власти будут избираться большинством населения, все буду петь в одну дуду. Но именно независимый суд защищает власть от перекосов.
Не стоит забывать, что принцип независимости судей не означает, что они неприкосновенны. Судью можно уволить, если он или она совершили неблаговидный поступок. Помимо этого, вынесенное ими решение всегда можно обжаловать в суде более высокой инстанции, если оно расходится с предыдущими прецедентами. Даже решение Верховного суда можно обжаловать, запросив повторного обсуждения уже расширенным составом.
Возможно, принцип отбора и назначения судей в Израиле странноват, но 70 лет его функционирования показали, что этот метод великолепно работает.
Эта статья — интервью с адвокатом Александром Шмерлингом, который говорит, что речь идёт не просто о реформе, а о попытке изменить политический режим в стране.
Почему?
Потому что предлагается принятие законов, которые изменят отношения между ветвями власти, существенно ослабив судебную.
Принцип разделения властей — законодательной, исполнительной и судебной — основополагающий принцип организации государственной власти в демократическом, правовом государстве. Они должны не просто взаимодействовать, но и балансировать друг друга. Если начинается перекос в сторону одной из этих властей, общество скатывается в авторитарный режим и диктатуру.
В Израиле и так уже есть перекос. Нет баланса между законодательной и исполнительной властями. 20 процентов парламента или примерно треть коалиции — это самые высокопоставленные политики, министры.
Возьмем для примера США. Там парламент двухпалатный, и он избирается по другому принципу. Палата представителей полностью переизбирается каждые два года, происходит ротация, а в сенате переизбирается треть состава. Члены Конгресса США избираются по территориальному признаку. Они несут ответственность перед своими избирателями, а не собственной партией. То есть, от избирателей они зависят гораздо больше, чем от партии. При таких обстоятельствах Конгресс США мощно балансирует исполнительную власть. А еще президент может наложить вето на ту или иную законодательную инициативу, это тоже важно для баланса.
А в Израиле существуют партийные списки, за которые голосуют избиратели, поэтому внутрипартийная дисциплина во фракции чрезвычайно высока. Крайне редко появляются "бунтари", голосующие не так, как голосуют остальные однопартийцы.
Это приводит к фактическому сращиванию исполнительной и законодательной властей. Поэтому коалиция, обладая большинством в парламенте, способна провести любой законопроект. Ей даже особо не надо стараться для этого.
Вопрос:
— Один из аргументов сторонников реформы — это то, что Верховный суд, члены которого не избираются обществом, излишне активен и вмешивается в дела законодательной и исполнительной властей… Что по сути своей антидемократично.
Ответ:
— Это и есть самая главная ошибка. Ни в одной стране мира судей не избирают на общенациональных выборах. В ситуации, при которой все ветви власти будут избираться большинством населения, все буду петь в одну дуду. Но именно независимый суд защищает власть от перекосов.
Не стоит забывать, что принцип независимости судей не означает, что они неприкосновенны. Судью можно уволить, если он или она совершили неблаговидный поступок. Помимо этого, вынесенное ими решение всегда можно обжаловать в суде более высокой инстанции, если оно расходится с предыдущими прецедентами. Даже решение Верховного суда можно обжаловать, запросив повторного обсуждения уже расширенным составом.
Возможно, принцип отбора и назначения судей в Израиле странноват, но 70 лет его функционирования показали, что этот метод великолепно работает.