Наталья (natali_ya) wrote,
Наталья
natali_ya

"А" и "Б" сидели на трубе...

На сей раз не на трубе, это я для красного словца, на сей раз "А" и "Б" перебросились репликами в моём журнале. В теме Про Пушкина и синус с косинусом.

Я специально не привожу ники тех, кого цитирую, потому что пишу не для того, чтобы осудить кого-то из участников диалога, моя цель общего характера, я хочу понять - где в дискуссии проходит красная черта, которую переходить нельзя. Вернее, даже не понять, потому что у меня представление об этой красной черте уже давно существует, я хочу услышать мнение своих френдов: не слишком ли я щепетильна?

А
Школа даёт такой примитивный минимум, что не помнить его хотя бы в общих чертах стыдно должно быть любому.
Ну и да, если незнание Пушкина - это стыдно, то незнание начал анализа - просто позор, если сравнивать их друг с другом по сложности и важности.
В
Кхм... Друг моей мамы, который уже много лет занимается репетиторством по математике, мне часто говорил, что в основном, математика нужна для того, чтоб сформировать у человека логическое мышление.
Я не могу понять, зачем мне помнить логарифмы и интегралы? В школе, между прочим, у меня любимой темой были именно интегралы и дифференциалы. К третьему курсу института от интеграла я помнила только значок-закорючку, ибо не нужно оно мне. И не стыдно совершенно. На худой конец, если понадобится, можно найти книгу и подучить. А вот писать с ужасными грамматическими ошибками, стыдно. Ибо язык используется практически во всех областях.
А
Кхм, это не спасает вас от пунктуационных. Или писать с пунктуационными ошибками не стыдно?
Более того, если вы не понимаете чего-то, говорит ли это что-то о том, чего вы не понимаете, или о вас?


Свою оценку этого диалога помещаю под кат, и не только для того, чтобы не занимать своим постом целую страницу, но и для того, чтобы вы могли прочитать диалог и составить о манере разговора этих собеседников собственное мнение раньше, чем ознакомитесь с моим.

Итак, на мой взгляд, первая реплика "А" вполне легитимна, как и ответ на неё "Б", они отвечали на вопрос, поставленный в посте: "Есть ли что-то такое, чего не знать или забыть стыдно, если есть, то что именно?" Их мнения не просто разделились, но были прямо противоположными, это вполне нормально и даже хорошо, потому что какая же может быть дискуссия, если все собеседники рассуждают одинаково? Я не против жёсткой дискуссии, не против спора, в котором каждая из сторон доказывает правоту своей точки зрения. Ответ "А" (третья реплика), на мой взгляд, - переход за красную черту: "А" не точку зрения "В" критикует, но задевает личность "В". ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТЬ собеседника - красная черта.

Я понимаю, что мой пример - не "ужас-ужас-ужас", я знаю, что во многих блогах, а особенно почему-то в ТОПовых никто бы и не заметил такой "мелочи", там и матом друг друга послать не возбраняется, но на тех примерах я не смогла бы проиллюстрировать свою точку зрения, грубость и хамство заслонили бы всё, а тут и грубости особой вроде и нет, зато в чистом виде "переход на личность" - не точка зрения оппонента обсуждается, а его личность.
Tags: ЖЖ
Subscribe
promo natali_ya 14:56, Пятница 28
Buy for 30 tokens
Игра шла по таким правилам: две первые строки из оригинала, две последние свои. Естественно, по правилам порошков, то есть, количество слогов в строчках 9 8 9 2 Вторая и четвёртая строки рифмуются. ГОЛОСОВАТЬ МОЖНО ЗА ЛЮБОЕ КОЛИЧЕСТВО ПОРОШКОВ. P.S. Порошки, не соответствующие правилам по…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 69 comments