Белый дом обнародовал стенограмму телефонного разговора между президентом США Дональдом Трампом и президентом Украины Владимиром Зеленским.

1.
Владимир Абаринов, как я поняла, осуждает это:

— Зеленский оказался в безвыходном положении. Он не мог отказать Трампу в "услуге" и не мог не согласиться на публикацию записи разговора. Случай сам по себе беспрецедентный. Где это видано, чтобы разговоры действующих президентов публиковались, кто после этого будет откровенно говорить с Трампом?

2
Ян Валетов видит в этом торжество демократии:

— В самой могущественной стране мира, один из самых влиятельных людей мира, богатый, эксцентричный, безбашенный, вынужден оглядываться на оппозицию, журналистов, Конгресс, Сенат, суды, комиссии по расследованию... Ему угодить под процедуру импичмента - недельный вопрос. Он обязан-вынужден обнародовать стенограммы разговоров, потому что даже Президент США должен держать ответ за свои действия перед народом и системой сдерживаний и противовесов, какую, собственно, и представляет из себя политика Соединенных Штатов.
И не сослался на гостайну. И не послал куда подальше. Самый могущественный человек в мире ограничен в своих действиях и обязан держать отчет. Не может иначе.
Может быть, стоит взять с них пример? Демократия - это не "здесь рисуем, здесь пишем, здесь не рисуем, здесь рыбу заворачиваем". Это соблюдение процедуры, которая давным давно прописана, продумана и реализована в странах, которые называются демократическими не только для вида.

Грета Тунберг — 16-летняя шведская школьница, которая активно борется с изменением климата. И ее даже номинировали на Нобелевскую премию мира.

Известность пришла к Грете в августе 2018-го. Тогда она начала школьную забастовку: каждую пятницу вместо уроков она устраивала одиночные митинги у здания парламента Швеции, призывая правительство начать выполнять условия Парижского соглашения (оно было подписано в 2015-м с целью регулирования выбросов углекислого газа в атмосферу и снижения темпов глобального потепления).
Так Грета вдохновила всемирное движение учащихся за сохранение климата — «Пятницы ради будущего», также называемое школьными забастовками за климат.

Дальше цитирую статью Ефима Фиштейна на Радио Свобода:

"Но дело не в шведском подростке, а в том, символом чего Грета Тунберг является. Её приход открыл глаза прогрессивному человечеству, занятому поисками замены отработанным идеологиям прошлого века типа фашизма или коммунизма. Стало ясно, что до сих пор преступно недооценивалась роль малолеток в приближении светлого будущего. Может, потому и не удавалось претворить общественный идеал в жизнь, что слишком много надежд вкладывалось в опыт и разум старшего поколения. На смену всякого рода "советам старейшин" теперь неотвратимо приходят "советы малейшин" (тут не в названии дело, а в принципе). Нельзя отнять у мальцов право руководить своими родителями и учителями только на том основании, что у них пока нет ни опыта, ни образования. Когда опыт и образование появятся, они этого права, естественно, лишатся!

Ошибается тот, кто думает, что вся эта конструкция толкует прогресс в несколько утрированной и извращенной форме. В конце мая этого года в Бухаресте прошел так называемый Детский саммит, официально именуемый Международной конференцией об участии детей в процессе принятия решений и формирования политики на уровне Европейского союза. Речь идет о драматическом переломе в евросоюзной политике. Детский саммит завершился принятием Декларации детей ЕС, подкрепленной заключением экспертов. С полной уверенностью можно заявить, что именно эти эксперты являются заодно и авторами Декларации, ибо ни один ребенок в мире не в состоянии написать нечто подобное: "Мы требуем внедрения ясных и простых механизмов отслеживания и оценки корректного участия детей в процессах принятия решений и регулярного его освещения на локальном, национальном и международном уровнях. Любая информация о реализации прав ребенка должна содержать раздел об участии детей в принятии решений. На уровне ЕС следует ввести особый праздничный день, торжественно отмечающий роль детей в принятии решений". Там же: "Нашей целью является такая Европа, которая поощряла и стимулировала бы участие детей в процессах принятия жизненно важных решений. Мы требуем, чтобы органы ЕС консультировались с нами по всем вопросам, которые способны повлиять на нашу жизнь, ибо мы являемся полноценными гражданами наших стран и Европы в целом. Мы составляем важную часть населения Европы и проявляем свою ангажированность посредством демонстраций и маршей протеста. Мы хотим жить в Европе, которая оценит наше участие в процессах принятия решений".

Декларация не праздный бред лунатиков, в ней много конкретных обязательств. "Будущие законодатели, – читаем ниже, – обязаны включать детей в политический процесс, причем с самого юного возраста. Несовершеннолетних надо воспринимать как источник серьёзных общественных инициатив, а не как вклад в собственное будущее". Демонстрации по пятницам, организованные упомянутой Гретой Тунберг вместо унылых классных занятий, уже якобы доказали удивительную способность малолеток "глубоко анализировать жгучие проблемы современности". А вы говорите – школота, несмышлёныши!"

Трампа с самого начала подозревали в незаконных связях с Москвой, а процесс импичимента начали из-за его беседы с президентом Украины.


Конгресс инициировал расследование с целью вынести импичмент Трампу

Трамп разрешил опубликовать расшифровку разговора с Зеленским.

Nicola Gobbo, who represented Carl Williams, Tony Mokbel, Justin Gatto and Alphonse Gangitano, is Lawyer X. Picture: Isabel Trujillo

Никола Гоббо — известный австралийский адвокат по уголовным делам — в период с 1995 по 2009 год была зарегистрированным полицейским информатором.

Во время освещения в СМИ скандала в 2018 и 2019 годах личность Гоббо не указывалась, и в средствах массовой информации она упоминалась только как Адвокат X или Информер 3838. Приказ о пресечении был отменен в декабре 2018 года, когда стало известно, что она представляла осужденных преступников Карла Уильямса и Тони Мокбела.

Полиция штата Виктории в суде утверждала, что определение г-жи Гоббо в качестве адвоката X, как для ее клиентов, так и для общественности, подвергнет ее и ее детей риску. Суд, рассматривающий это дело, согласился, но постановил, что на карту поставлено нечто более важное. "Несмотря на то, что эти соображения могут быть значительными, они не умаляют вывод о том, что в общественных интересах крайне важно, чтобы информация была раскрыта", — единогласное решение суда.

Вообще говоря, крайне важно, чтобы гарантии анонимности такого рода, которые были даны Э. Ф. Гоббо, соблюдались. В противном случае информаторы не могут быть защищены и люди не захотят предоставлять информацию полиции, которая может помочь в судебном преследовании правонарушителей. Именно поэтому анонимность полицейского информатора обычно защищена иммунитетом. Но история с Гоббо настолько необычна, что вызвала больший общественный интерес к раскрытию информации, и имя Николы Гоббо было названо.

Действия Гоббо, направленные на то, чтобы выступать в качестве адвоката для осужденных, при этом скрытно информируя полицию, были серьёзнейшими нарушениями обязательств Гоббо в качестве адвоката для ее клиентов и обязанностей Гоббо в суде. Аналогичным образом, полиция штата Виктория была виновна в предосудительном поведении, сознательно побуждая Гоббо поступать так, как она это делала. В результате судебное преследование каждого осужденного было коррумпировано таким образом, что это подрывает основные положения системы уголовного правосудия.

На русском языке я нашла только пост израильского адвоката Александра Гамбаряна в Фейсбуке:
"О преданности и предательстве, или адвокат из ада"
Он очень резко, если не сказать больше, осуждает действия адвоката Николы Гоббо, при этом не упоминая о том, что она была зарегистрированным информатором полиции, то есть, вина полиции в том посте не рассматривается.
Цитирую:
"В течение 14 - ЧЕТЫРНАДЦАТИ - лет эта тварь работала на полицию. Не просто работала на полицию, а активно стучала на своих же клиентов. не просто активно стучала, а раскручивала своих клиентов на показания, нужные полиции. Не только раскручивала на показания, но и потом переписывала их так, чтобы клиента было легче посадить. Не только это - она вскрыла кабинет коллеги, чтобы оттуда принести ментам улики. "

На английском языке статей об этом деле много, вот две самые новые, что я нашла.

"Lawyer X revealed: Nicola Gobbo to appear at royal commission"

"Lawyer X Nicola Gobbo contemplated suicide, inquiry hears"

Денис Драгунский:
"...вдруг твой друг сделал какую-то жуткую гадость. Есть две реакции. Можно просто расстаться, вычеркнуть его из жизни. Можно отомстить. Почему нет? Мстить тоже надо – чтобы восстановить общий баланс справедливости в мире, чтобы злые люди совсем уж не распоясались. Человек должен знать, что за плохой поступок он может получить в лоб. Это важно".

Это не для меня. По двум причинам.

Во-первых, мстить - себе дороже. Вычеркнуть из жизни и забыть, значит, перестать переживать, успокоиться, и я умею это быстро делать. А мстить, значит, обдумывать способы мести, что-то планировать, устраивать... И всё это время будешь мучиться, вспоминая все подробности той гадости, которую сделал этот человек. Не хочу.

Во-вторых, свои личные отношения я не поднимаю на уровень глобальных мировых проблем. Это же как серьёзно нужно к себе относиться, чтобы думать: буду мстить, чтобы "восстановить общий баланс справедливости в мире"!

"Наше дело общее дороже,
Чем любая частная любовь"

Интересно, что фильм этот видела и даже не один раз, а над этой песней только сейчас задумалась.

Песня студентов МГРИ, автор Н.И.Власов (1938).

Курс окончен, по глухим селеньям
Разлетимся в дальние края.
Ты уедешь к северным оленям,
В жаркий Туркестан уеду я.

( Read more...Collapse )

Меня бы не удивила песня, в которой рассказывается о студенческой любви, которая закончилась расставанием. Не сложилось. Бывает. Каждый пошёл своей дорогой.
Но тут-то совсем иначе.

Дайвинг в Кейсарии - Средиземное море На этом ролике мой старший внук. Ноябрь 2018.



Кейсария – небольшой курортный город на берегу Средиземного моря.

К югу от этого городка находятся знаменитые развалины Римской Кейсарии. Этот могущественный античный город, названный в честь цезаря Октавиана Августа царем Иудеи Иродом Великим, сыграл немаловажную роль в истории. Довольно продолжительное время Кейсария являлась административным центром Римской империи в Иудее и очень важным портом.

( Read more...Collapse )

У нас с дочерью давно запланирована поездка по городам Северной Италии и 4 месяца назад куплен организованный тур с 8 по 15 октября, а тут вдруг несколько минут назад дочь позвонила и сказала, что на праздник Рош а-шана (еврейский Новый год) есть полёт в Бухарест + отель с завтраками за 804$ на двоих, с 29.09 по 03.10. Пакет от торговой сети שופרסל, так что ещё и даётся купон на 45$ для покупок в этой сети.
Во-первых, это праздничные дни, во-вторых, по израильским меркам, насколько я понимаю, это не дорого.
Отель Est, трёхзвёздочный. Вот этот отель


Что скажете? Вечером я должна дать дочери ответ: едем или нет.

Лекции по русской литературе` Владимира Набокова написаны для американских студентов.
В этих лекциях Набоков говорит о творчестве Гоголя, Тургенева, Льва Толстого, Достоевского, Чехова и Горького.
Читаю с большим интересом и с удовольствием.
Понятно, что Набоков, обладая глубоко личным видением русской классики, по своему прочитывал известные произведения, трактуя их, но это и интересно, я сравниваю своё о них понимание с тем, что пишет Набоков. С чем-то соглашаюсь, с чем-то нет, но сколько нового для себя я узнала! Думаю, эти лекции расширили мои знания о русской классике, помогли мне глубже её понять.

Я тут приведу несколько цитат из его вводной лекции: "ПИСАТЕЛИ, ЦЕНЗУРА И ЧИТАТЕЛИ В РОССИИ."
Лекция была прочитана на Празднике Искусств в Корнеллском университете 10 апреля 1958 года.

"В сознании иностранцев «русская литература» как понятие, как отдельное явление обыкновенно сводится к признанию того, что Россия дала миру полдюжины великих прозаиков в середине прошлого и в начале нашего столетия. Русские читатели относятся к ней несколько иначе, причисляя сюда еще некоторых непереводимых поэтов, но все же и мы прежде всего имеем в виду блистательную плеяду авторов 19 в. Иными словами, русская литература существует сравнительно недолго. Вдобавок — она ограничена во времени, поэтому иностранцы склонны рассматривать ее как нечто завершенное, раз и навсегда законченное. Это связано, главным образом, с безликостью типично провинциальной литературы последних четырех десятилетий, возникшей при советском режиме.

( Read more...Collapse )

Русия да не чества окупацията на България от СССР

По поводу организованной посольством России в Болгарии 9 сентября выставки, посвященной "75-летию освобождения Болгарии от нацизма", МИД Болгарии заявляет следующее:

"Не отрицая вклада СССР в разгром нацизма в Европе, не нужно закрывать глаза на то, что штыки Советской армии принесли народам центральной и восточной Европы полвека репрессий, подавление гражданской совести, деформированное историческое развитие и оторванность от динамики процессов развития европейских стран.

МИД не имеет никакого отношения к этому мероприятию и советует посольству России в Софии на занимать позицию в поддержку сомнительного исторического тезиса ("освобождения"), который поддерживает лишь несколько политических кругов в Болгарии, т.к. это будет вмешательством во внутриполитические дебаты в стране.

9 сентября и его последствия должны остаться достоянием историков и исторической науки, чтобы они получили полную и точную оценку влияния на развитие Болгарии в 20-м веке".

Но и в самом деле: если Болгария была нейтральной, против СССР не воевала, зачем же Красная Армия туда пошла?

Комментарии на сайте "Радио свобода": "Непонятная революция"

Кратковременное вооруженное противостояние армии Израиля и сил "Хизбаллы" на ливано-израильской границе не имело серьезных последствий.

Израильские СМИ сообщили со слов пресс-секретаря ЦАХАЛа о том, что военные провели Хизбаллу и инсценировали ранение солдат.
ЦАХАЛ заранее готовился к возможной атаке Хизбаллы в районе Хар Дов и держал вертолет для "доставки" раненых в больницу.
После атаки "Хизбаллы" двое военнослужащих были "загримированы" с помощью красной краски, изображающей кровь, и забинтованы, после чего на носилках были погружены в вертолет, который доставил их в больницу "Рамбам". В Хизбалле решили, что раз есть кровь, то можно сворачивать военные действия и разойтись по домам. Разыграли как по нотам, что называется.

Я привожу два противоположных мнения на эту историю.

Пишет Макс Лурье

"После стрельбы, открытой Хизбаллой по приграничной территории Израиля, ливанские СМИ, а за ним и прочие арабские запели об очередной выдающейся победе воинства Аллаха. Кто сообщал, что поражен военный транспорт, кто куча солдат, а кто и сам начальник генштаба ЦАХАЛа.
Самое смешное, что в израильской армии, предвидя эти "победные реляции", решили им подыграть. Уложили на носилки двух военнослужащих, забинтовали, подкрасили повязки - и погрузили в вертолет, который доставил "раненых" прямиком в "Рамбам". Там, разумеется, произошло чудо, и "умирающие" ожили.
Более четырех часов пресс-служба ЦАХАЛа отказывалась от комментариев, лишь намекая на некие "уязвимости". И все эти четыре часа Хизбалла орала о своем триумфе. И про двух убитых сионистах сообщала, и о четырех, и поздравления принимала, и клялась, что так будет с каждым.
И вот теперь последовало официальное заявление пресс-службы ЦАХАЛа, что пострадавших в инциденте не было. А была инсценировка - чтобы показать всему миру, чего стоят триумфы Хизбаллы и ей подобных.

Коль ха-кавод ле-ЦАХАЛ!"

* * *

Пишет Ксения Светлова:

"Конец политике непрозрачности?
Если мы стремимся положить конец нынешнему витку эскалации, то зачем приподнимать завесу тайны и брать ответственность и за эту историю? В сети уже ходили слухи про инсценировку, и этого, на мой взгляд, вполне было достаточно. Или же кто-то страдает словесным недержанием и ждет похвал за свои гениальные идеи? Очень надеюсь, что нет, и что по следам этой истории нас не поджидает еще один "виток".

Ксения Светлова, отвечает на комментарии в своём посте:
Значительная часть настоящих генералов убеждена в том, что конец политики непрозрачности наносит реальный вред Израилю. Сима Шайн, Гиора Айленд, Рам Бен-Барак и прочие - вполне себе настоящие генералы считают, что бахвальство, которым славится нынешнее правительство может дорого обойтись нашей стране. В прошлом и бомбили и уничтожали, и не брали ответственность, и все было прекрасно. О нанесение удара по атомному реактору в Сирии Ольмерт, Ливни и Перец рассказали лишь через 10 лет. И военные согласны с тем, что это было правильно.

А вы что думаете?
Неуместное бахвальство — нужно было молчать?
Хорошо, что сообщили, пусть все знают, чего стоит триумф Хизбаллы?

Самым мерзким элементом антиутопий был "большой брат". Думалось, что это в самом деле невыносимо - быть постоянно под чужим наблюдением, взглядом, оком, контролем.
Вчера поискала в Гугле и хайфском сообществе в ФБ перевозки по Израилю, нужно кое-что привезти из Тель-Авива в Хайфу. С утра гляжу — вся реклама у меня про перевозки.
А что? Удобно.

Фантасты прошлого всё верно придумали про тотальную слежку, только не предвидели, что всем это будет безразлично.

Или не всем?

По этому вопросу не раз высказывалась Юлия Латынина, её мнение известно: "Выборы не должны быть всеобщими. Не всякий гражданин должен быть избирателем. Да выборы, но выборы с цензом."

Вчера прочитала в Фейсбуке у Алекса Авни:
"Хотите, я вам расскажу, как должна выглядеть демократия ответственных граждан, которой следует заменить охлократию наших дней (власть охлоса, а не демоса)?
Голоса не должны быть одинаковы у алкаша подзаборного, офицера ЦАХАЛА и ученого-физика".

Не стану цитировать весь пост, где он предлагает критерии для начисления баллов избирателям, тем более, что автор говорит: "Возможны другие критерии и шкалы начисления баллов - я не предлагаю готовую схему - это просто для иллюстрации идеи - те, кто больше отдает для страны - больше решает. В древности бывали примитивные имущественные цензы, но вот это как раз несправедливо, ибо не все исчисляется заработанными - и тем паче унаследованными, деньгами. Критерием решения могут и должны быть уровень пользы для страны и уровень развития разума."

Я считаю, что при всех его недостатках всеобщее избирательное право изменять нельзя, да никто всерьёз и не собирается этого делать.
Я даже не говорю о том, что установить чёткие критерии разделения граждан "по уровню их пользы для страны и уровню развития разума" - задача совершенно невыполнимая, но даже сама попытка сделать что-то подобное вызвала бы беспрецедентное возмущение в обществе: что это ещё за разделение на граждан первого и второго сорта?

Наши люди перестали понимать анекдоты. Они думают, что это новости.

* * *

Господь любит атеистов. Они не грузят его своими проблемами.

* * *

Если вы бисексуал, то шансы хорошо провести вечер увеличиваются вдвое...

* * *

Почему каждую новую зубную пасту всегда рекомендуют только девять из десяти стоматологов? Кто этот десятый, которому постоянно всё не нравится?

* * *

Было настолько лень разбираться как настраивать время на микроволновке, что я просто включил её в розетку ровно в полночь.

* * *

Периодически наблюдаю пренебрежительное упоминание «поколения ЕГЭ». Особенно его любят представители поколения, заряжавшего воду перед телевизором.

* * *

Уменьшительно-ласкательные формы - не мой конь.

Рассказывает Александр Авербух.

Предлагаю вашему вниманию две совершенно замечательные истории, иллюстрирующие разницу между государственным и частным секторами экономики.



Вчера на РЭКЕ (израильское радио на русском языке) я давал интервью по поводу открытия компанией Amazon ивритского сайта. Времени было в обрез, поэтому я не стал пересказывать легенду о том, что в середине 1990-х основатель Amazon Джефф Безос вместо рабочего стола использовал дверь, снятую с петель и положенную на табуретки. Купить нормальный стол не было ни денег, ни времени.

Правда это или вымысел, неизвестно, но в назидание в Amazon – одной из богатейших корпораций мира – по сей день некоторые столы специально сделаны из дверей: дескать, экономьте время и деньги. (Кстати, Amazon известна своими жесточайшими требованиями к сотрудникам.)

Вторую историю рассказал сегодня Гад Лиор в "Едиот Ахронот".

В начале ноября прошлого года очередным начальником Управления пассажирского транспорта Израиля был назначен Амир Асраф. Войдя в свой новый кабинет, он заявил, что стоящий там рабочий стол его не устраивает. Помощник срочно принёс Асрафу каталог мебели, закупленной для госучреждений. Асраф просмотрел каталог и сказал, что ничего подходящего там нету и что нужно купить ему другой стол. И заодно шкаф.

Однако для покупки стола и шкафа, не входящих в утверждённый каталог, требуется внести изменения в бюджет. Поэтому вопрос о выделении средств в размере 50 тысяч шекелей (видимо, неплохой стол) был передан в финансовую комиссию...

Не стану испытывать ваше терпение подробным пересказом. Лишь отмечу, что скоросшиватель, в котором хранился Запрос о покупке стола, постепенно, из месяца в месяц разбухал, наполняясь новыми бумажками.

Слово Запрос я специально пишу с заглавной буквы. Уж слишком много было потрачено на него чиновничьего времени и наших с вами денег. Проблемой занимались целых четыре комиссии. Совещались, выносили решения, передавали по инстанциям. И вот на днях Запрос был рассмотрен на заседании высшего органа: Комиссии под председательством главного аудитора министерства финансов. Рассмотрен и – о радость! – удовлетворён.

А вот хэппии ли это энд – решайте сами.

На днях Пришёл комментарий в мой пост двухгодичной давности, где я рассказывала о Алексее Сперанском, внуке детского писателя Самуила Маршака, который живет в Израиле.

Комментарий такой:
— И все-таки Родину предал. Убег в Израиль. Ну и как мне, скажите, относится к евреям вообще? Сегодня ты его за заслуги любишь и уважаешь, а завтра он бежит из страны.
Я не стала ничего отвечать, таких людей ни в чём переубедить нельзя.

А вчера в посте другого пользователя зашел разговор о патриотизме и там появился такой комментарий:
— Любой патриотизм говорит об ограниченности человека по определению, о том, что он считает своё лучше чужого.
В глобализованном мире это выглядит анахронизмом и, соответственно, любой патриот будет солидарен с путинскими речами об изоляции, об окружении врагами.

Тут я попыталась с человеком поговорить, ответила ему так:
— А почему нельзя любить свою родину, но при этом понимать, что все народы равны, каждый в чём-то уникален?
По-моему, вы говорите о так называемом "квасном патриотизме". Квасной патриотизм (ура-патриотизм) — ироничное выражение в русском языке, обозначающее безусловное восхваление всего отечественного. Нормальный патриот признаёт и отрицательные черты своего государства, готов с ними бороться. Именно потому что любит свою страну и свой народ и желает им лучшей участи.

Но нет, и этого не смогла убедить.
Наверное, надо было бы ещё ему написать, что считать своё лучше чужого — это не патриотизм, а шовинистический ультранационализм, но... всё равно не убедила бы.

"бразды пушистые взрывая,
летит кибитка удалая;
ямщик сидит на облучке
в тулупе, в красном кушаке".

Эти четыре строчки из "Евгения Онегина" Пушкина давно и многими используются как пример того, что современным детям трудно понять литературу XIX века. Дескать, многие слова им приходится объяснять.

А песня Владимира Высоцкого "Ноль семь" современным детям понятна, в ней ничего объяснять не надо?

Для меня эта ночь вне закона.
Я пишу — по ночам больше тем.
Я хватаюсь за диск телефона
И набираю вечное 07.
Девушка, здравствуйте!
Как вас звать? Тома.
Семьдесят вторая! Жду, дыханье затая!
Быть не может, повторите, я уверен — дома!
А, вот уже ответили... Ну, здравствуй, — это я!
Эта ночь для меня вне закона.
Я не сплю, я кричу — поскорей!
Почему мне в кредит, по талону
Предлагают любимых людей?

Тут непонятно все, начиная с названия. Что это за "ноль семь"? И что значит семьдесят вторая? Да и диск телефона многие никогда не видели. Наконец, причем тут кредит или талоны?

И обратите внимание, непонятными все эти слова стали куда быстрее, чем пушкинские.
Первое полное издание всего романа"Евгений Онегин" вышло в 1833 году.
Песня Высоцкого Ноль семь написана в 1967 году. То есть, прошло 50 лет и... слова стали непонятными.
Уверена, что "кибитка", "кушак" и "облучок" и в 1883 году были всем понятны.

____________________________________________________

Можете привести примеры каких-то стихов или песен, где есть уже устаревшие и непонятные современным детям слова?

Пишет Татьяна Краснова - Старший преподаватель в МГУ, факультет журналистики:

"Думаю я одну очень грустную мысль: преподавание вот этой вот самой Великой Русской Литературы - вымученной, выстраданной, горькой, безнадежной, парадоксальной, мучительной как сама русская жизнь, тонкой, болезненной и больной; той литературы, где прав Штольц, а любишь Обломова, где Каренина, попавшего под Анну жалко больше, чем Анну, попавшую под паровоз, где не поймешь, кто из персонажей Достоевского омерзительнее, а оторваться не можешь, где страшнее всех писателей вместе взятых - тихий доктор Чехов - преподавание всей этой литературы в школе надо ЗАПРЕТИТЬ. (ЗАПРЕТИТЬ - плохое слово, мне тоже не нравится, разве что - запреты стимулируют)

Факультативы, что ли, сделать какие-то для избранных (то есть, для очень желающих). Не знаю...
Оставить ее (литературу) в программах каких-нибудь специальных лицеев...

Цитировать ничего не буду, просто поверьте на слово - дети НЕ ПОНИМАЮТ, о чем они читают.

Лучшие из прочитанных мною многочисленных декабрьских школьных сочинений основаны на примерах из Пратчетта, Толкиена, "Игры Престолов" и мультика "Аватар". Не шучу. Без всякой иронии".

Под катом я рассказываю о том, как организовано обучение в старших классах в Израиле. Но сначала хочу задать вопрос:

Почему учителя математики не говорят, что изучение в школе этой науки "надо запретить, сделать какие-то факультативы для избранных (то есть, для очень желающих)"?

Хотя с математикой, как я узнала, дело обстоит никак не лучше.
Цитирую:
"Прославившийся своей честностью ЕГЭ-2014 показал: до 20% выпускников школы реально обладают математическими познаниями на уровне 6-8 класса. До 40% — не выше 9 класса. До 20% — неплохие абитуриенты технических вузов. При этом до половины учеников 10-11 классов фактически не готовы к большинству уроков по естественных дисциплинам в своих классах, и эти уроки в массовой школе проходят фактически впустую."
"Большинство российских школьников не знает математики"

( Read more...Collapse )

В посте "ЗАПРЕЩЁННЫЕ КОШКИ" приводится рассказ женщины, долгое время прожившей в Японии, о том, что бездомных кошек там ненавидят, а "за кормление бездомной кошки – тюремный срок!"

Я не стала бы это цитировать, если бы та же женщина не сказала бы кое-что весьма забавное об Израиле:
"Наказание за кормление бездомной кошки в Израиле тоже предусмотрено. Но очень оригинальное. Если вас поймают во время кормления бездомной кошки, то вам присудят кормить её два раза в день в течение трёх лет! И за исполнением проследит специально приставленный человек. Это мне рассказал охранник гостиницы, который заметил, что я подкармливаю кошек, которые живут у мусорных баков гостиничной кухни".

Охранник гостиницы оказался большим юмористом:))

Специально приставленный человек, который обходит квартиры тех, кому присудили два раза в день кормить бездомную кошку! Как можно поверить в такое?

Кстати, у меня было несколько постов про израильских бездомных кошек.

Так отдыхают хайфские коты


Посмотрите на её правое ушко, оно подрезано. Хайфский муниципалитет периодически стерилизует уличных кошек и стерилизованным помечает ушко.

В очередь, сукины дети... ©

Прочитала пост, в котором автор размышляет над таким вопросом "Почему ЖЖ — по общему мнению, да и по ощущению — проиграл конкуренцию детищу Цукерберга бесповоротно и навсегда?"

Он называет главную, на его взгляд, причину:
— ФБ НЕ АНОНИМЕН. Здесь в подавляющем большинстве разговаривают друг с другом не детские «ники» с дурашливыми аватарками, а реальные люди с именем и фамилией, которые по большей части представлены своими реальными фотографиями.
Подлинное, СВОЕ имя — это, оказывается, очень важно. Даже в виртуальном мире (а может быть, ОСОБЕННО в виртуальном мире).

Я с этим не согласилась, потому что среди моих друзей, ушедших из ЖЖ в ФБ были и те, у кого "ники и дурашливые аватарки, и те, кто в ЖЖ был под своим собственным именем и со своей собственной фотографией на аватаре.

Я склонна согласиться с комментатором, который написал:
— ЖЖ не социальная сеть а блогоплатформа. И это собственно причина всего. Когда-то были популярны форумы. Потом блогоплатформы. Теперь вот социальные сети. Придёт время и они тоже уступят своё место чему то иному".
Да, я сама начинала виртуальное общение на форуме, потом пришла в ЖЖ.

Ещё один комментатор назвал такую причину:
— ФБ сильно ориентирован на работу на смартфонах и планшетах. ЖЖ вообще на смартфоне не катит.
Тут ничего сказать не могу, я вообще со смартфона ничего не пишу. Ни в ФБ, ни в ЖЖ.

Ещё одно мнение:
— Ушел из ЖЖ как он стал российским.
С этим соглашусь, несколько моих друзей израильтян и украинцев ушли из ЖЖ в ФБ по этой причине.

Приведу ещё одно мнение:
— Люди не могут писать длинные тексты и не хотят их читать. Под постом в Фейсбуке можно поставить лайк. Вот и весь секрет.

Как правило, я не вступаю в споры в чужих журналах или в чужих постах на ФБ, но тут не удержалась.

Denis Dragunsky:

КРАХ КАТЕГОРИЙ.
Человек пишет, что его на улице сильно толкнули, вырвали у него сумку и убежали... кто это сделал?
А вот не пойми кто. Упоминать этничность или "цвет кожи и волос" - это сразу фи, расизм. Социальность - сказать, что "какие-то быдланы-гопники" - тоже фи, социал-дарвинизм. Акцент, указывающий на место жительства, без привязки к этносу - тоже не годится: получается "региональный шовинизм". А если нападение осуществили женщины, или мужчины с гей-внешностью - вообще страшное дело. И даже если это молодежь серьгами в ушах, татушками и крашеными волосами - говорить об этом тоже опасно: своего рода эйджизм.
Но если серьезно - то это серьезно. Потихоньку стали неприличными безоценочые упоминания расы или этноса, социального положения (низкого), внешности (некрасивой), фигуры (неспортивной), инвалидности, гендера, особенностей интеллекта и т.п.

Я:
А зачем непременно нужно уточнять цвет кожи вырвавшего сумку или тот факт, что у него серёжка в ухе?
Если обращаешься в полицию, то, конечно, нужно дать точное описание, может быть, ещё и свидетели есть, дополнят, а вдруг уже в полиции подобная личность на подозрении и можно будет его найти и сумку вернуть. А просто так, зачем? Какая от этого польза?

( Read more...Collapse )

"В последнее время происходит серьезная путаница с точным значением слова "фашизм". Люди называют фашистом всякого, кто им не нравится. Есть опасность, что этот термин станет просто универсальным оскорблением".

Прочитала эту фразу и захотелось сказать: "Да! Я давно это заметила. Доходит до того, что в любом споре ты выйдешь победителем, если первым сможешь обвинить оппонента в фашистских взглядах и уже не важно, что как раз твои утверждения, а не твоего оппонента близки к фашистским, ты теперь можешь говорить, что угодно, ты успел заклеймить его самым страшным обвинением, пусть теперь оправдывается, ничего не выйдет."

Продолжаю цитировать.
"Что же он на самом деле значит? В двух словах его можно объяснить так: если национализм утверждает, что моя нация уникальна и что у меня есть по отношению к ней особые обязательства, то фашизм гласит, что моя нация лучше всех и что мои обязательства перед ней безраздельны.
Вне зависимости от обстоятельств я не должен ставить личные или групповые интересы выше интересов своей нации. Даже если моя нация готова ради сомнительной выгоды причинить страдания миллионам людей в далеких землях, я должен без колебаний поддержать ее. В противном случае я буду жалким предателем. Если моя нация требует, чтобы я убил миллионы людей, я должен убить миллионы. Если моя нация требует, чтобы я предал истину и красоту, я предам истину и красоту".
Слово "фашизм" происходит от латинского слова fascis – "пучок прутьев". Казалось бы, это не слишком привлекательный символ для одной из самых жестоких и опасных идеологий в мировой истории. Но у него есть глубокий и зловещий смысл. Один прутик очень тонок, и его легко переломить пополам. Но если вы свяжете несколько прутьев в пучок, сломать их будет практически невозможно. Подразумевается, что отдельный человек слаб, но в коллективе люди обретают огромную силу. Фашисты ставят интересы коллектива выше интересов отдельного человека, и требуют, чтобы ни один прутик не отделялся от пучка.

А теперь приведу совсем недавний пример из комментариев в моём посте.

( Read more...Collapse )

Переведена на русский язык новая книга Юваля Харари "21 урок для XXI века".

Первая книга, Sapiens, была посвящена нашему прошлому – тому, как из ничем не примечательных животных мы превратились во властителей планеты Земля.

Во второй книге, Homo Deus, он попытался заглянуть в будущее и поразмышлять о том, как люди в итоге могут превратиться в богов и что будет происходить с интеллектом и сознанием.

В этой книге автор попытался сосредоточиться на текущих событиях – на том, что происходит здесь и сейчас, а также на ближайшем будущем человеческого сообщества. Что совершается у нас на глазах? Каковы главные вызовы и возможности нашего времени? На что надо обратить внимание? Чему мы должны учить детей?

Харари подчеркивает, что, несмотря на выразительное название книги, он не дает рекомендаций и не пытается учить жизни, как некий пророк современности. Он лишь описывает силы, способные повлиять на будущее всей планеты, которые сейчас кажутся чем-то страшно далеким, между тем их влияние будет огромно и со временем может вызвать мировую катастрофу.

«Уроки» Харари написаны скорее с целью побудить читателя задуматься. Частично книга родилась из ответов на вопросы, которые задавали ему читатели, и части ее уже были опубликованы в виде отдельных глав. Собрав их воедино, Харари дополнил и структурировал текст по темам — религии, политике, новым технологиям.

Судя по комментариям на два моих поста о двух первых книгах, многие не только не согласны с тем, что пишет Харари, но его книги их раздражают, а мне эти книги интересны и эта особенно.
В этом посте я остановлюсь только на одном её аспекте: Юваль Харари о либерализме.

( Read more...Collapse )

На "Радио Свобода" скоро начнётся обсуждение этой темы: "Искусство оскорбляться. Эфир в 18:05"

В последние годы в публичном пространстве особую роль стали играть различные группы оскорбленных и отдельные оскорбившиеся личности. Верующие и ветераны, казаки и офицеры, чиновники и полицейские – все заявляют об оскорбленных чувствах и требуют запрета спектаклей, книг, фильмов, наказания виновных, уголовных дел.
• Почему все вдруг стали такими чувствительными и уязвимыми?
• Как власть использует оскорбленных для усиления цензуры и репрессий?
• Можно ли сегодня прожить в обществе, никого не оскорбив и не оскорбившись самому?

* * *
Я давно считаю, что требования запретить то или другое на том основании, что это "оскорбляет чувства" той или иной группы людей, незаконны и неправомерны.
Тебя оскорбляет эта картина? Этот спектакль? Этот фильм? Не смотри их. В чём проблема?

О том, что произошло собрала из разных СМИ:

29 июня вечером полицейский, который не был на дежурстве и не был в форме, проводил время с женой и тремя детьми в парке развлечений в Кирьят-Хаиме. Там он заметил драку между несколькими молодыми людьми и попытался её остановить, показав удостоверение и сказав, что он полицейский. В ответ молодые люди начали бросать в него камни. Возникла реальная опасность для самого полицейского и его детей. Тогда он достал оружие и выстрелил в землю перед нападавшими (стрелять в воздух он не мог, поскольку там были люди и вокруг высокие дома), пуля отскочила и попала одному из нападавших в живот. Вызванная скорая доставила его в больницу Рамбам в критическом состоянии, реанимационные операции не дали результата и он умер.

Участники драки, как и скончавшийся Соломон Таки, принадлежали к эфиопской общине, кроме того, сообщается, что он был ранее известным полиции нарушителем закона.

Для тех, кто не знает, кто такие: Эфиопские евреи

И начались акции протеста.



Наиболее массовыми были протестные акции 2 и 3 июля, в них приняли участие десятки тысяч граждан – представителей общины выходцев из Эфиопии и тех, кто выражал солидарность с ними. Зачастую, особенно 2 июля, манифестации перерастали в беспорядки: демонстранты не только перекрывали трассы, парализовав движение транспорта во многих районах страны, но также нанося ущерб частному и общественному имуществу. В ходе беспорядков были травмированы более 150 человек, в том числе свыше 110 полицейских, задержаны около 140 нарушителей порядка, многих из которых уже предъявлены обвинения. Многие граждане были возмущены тем, что до позднего вечера 2 июля полиция не предпринимала решительных действия для наведения порядка.

Как вы понимаете, всё это бурно обсуждалось и обсуждается и в израильских СМИ, и в ФБ и ЖЖ израильтян.

От себя могу сказать совсем не много.

1. Правомочность применения оружия полицейским должен определить суд. До этого все разговоры по этому поводу считаю нерелевантными.
2. Категорически осуждаю и не приемлю акты насилия во время акций протеста, и считаю, что они должны жёстко пресекаться органами правопорядка.
3. Эфиопская община не имеет никаких специальных преференций в части соблюдения законности и обязана исполнять законы Государства Израиль

Читаю посты здесь в ЖЖ и на Фейсбуке, мнения разные высказываются вплоть до прямо противоположных, хочу поделиться текстом, который мне кажется наиболее реалистичным и я согласна с тем, что пишет Carina Cockrell-Fehre:

"Давайте уже научимся различать. "Анти-российские" и "русофобские выступления" — это подмена понятий. На самом деле в Грузии и многих других странах нарастают КРЕМЛЕФОБСКИЕ настроения. Людям не нравится
1) кремлевская внешняя политика по отношению к себе и
2) московский формат вертикально-феодально-коррупционного руководства, непременно складывающийся там, где Кремль сильно влияет на местные элиты.

Россия - это ОДНО.
Кремль, Госдума, их внешняя политика, олигархи, опричники, клерикалы, псари и постельничие государя - это совсем ДРУГОЕ.
Не надо их смешивать.
Потому что этой подменой понятий умело и активно пользуется рос-пропаганда, которая раскочегаривает ксенофобию".

В Новой Зеландии суд приговорил местного жителя Филипа Арпса к 21 месяцу тюрьмы за распространение видео теракта в мечетях города Крайстчёрч в марте этого года. Подсудимый распространял видеозапись на следующий день после нападения, добавив к ней "счётчик убитых" и "перекрестье прицела". Об этом сообщает газета New Zealand Herald.

15 марта австралиец Брентон Таррант открыл стрельбу по прихожанам одной из мечетей города Крайстчёрч, после чего скрылся с места преступления и напал на вторую. Погиб 51 человек. Так вот именно это нападение и снимал Таррант, ведя прямую трансляцию в Facebook. Сообщалось, что он придерживается ультраправых взглядов.

.Когда во время вынесения приговора у Арпса спросили мнение о его видео, он назвал его словом "awesome", Гугл переводит "классно", "здорово."

В Фейсбуке идёт спор:

1. То, что он сделал — это типичное разжигание религиозной и расовой ненависти. Судья определил действия Филипа Арпса так: "glorifies and encourages the mass murder" — "прославляет и поощряет массовые убийства."

2. Где тут разжигание? Никто не призывал никого кому-либо последовать. А вот приговор — удушение свободы слова вполне типичное.

В комментариях люди поясняют и аргументируют эти утверждения, но я, конечно, не стану тут их цитировать, хочу, чтобы мы сами подумали над этим и привели свои аргументы.

Я говорю только о правомерности или не правомерности судебного преследования. С моральной точки зрения можно и нужно высказывать осуждение и действий, и взглядов Арпса, возмущаться в самых жёстких выражениях. Это тоже свобода слова.

Пост с таким названием написал учитель литературы rayskiy_sergei

Полностью пост читайте по ссылке, а я приведу тут свой к нему комментарий:

Я с вами и согласна, и не согласна. Напишу, с чем не согласна.

"Увы, живуч среди учителей-словесников миф о воспитательной роли литературы. Вот прямо-таки прочли все деточки "Муму" и прониклись, воспитались и пр. Тьфу."
Конечно, прочитав "Муму", все деточки не станут тут же станут добрыми и сострадательными. Но воспитание человека — это сложный процесс, каким вырастет ребёнок зависит от многих факторов и, в первую очередь, от генетики. А ещё от семьи, окружения, друзей-товарищей и... и литературы, которую они читают. Зачем же вынимать один камешек из этой сложной постройки?

"Могу только повторить любимый аргумент: если бы всё было так просто, уже давно создали бы не золотой, а самый что ни на есть бриллиантовый список Воспитывающей Литературы, все бы эти книги читали-изучали и вырастали бы такими воспитанными, что было бы на Земле всеобщее благорастворение воздухов, коммунизм и рай в одном флаконе."
А он и составлен — это школьная программа по литературе. И да, не на всех детей эти произведения влияют, на мой взгляд, это означает, что перевесили другие факторы, часть из которых я уже перечислила.

Я не говорю, что список этой литературы нельзя менять, конечно, периодически нужно его пересматривать, что-то убирать, а что-то добавлять, ведь литература не стоит на месте.

"Увы, живуч среди учителей-словесников миф о воспитательной роли литературы."
ОК, а какая роль у литературы? Зачем вообще в школе этот предмет существует?

"Нельзя навязывать переживания. Это никого не научит сопереживать. Плачут над книгой те, кто уже способен к эмпатии, а тех, кто не способен, "Муму" этому не научит. Уж лучше тогда детей свозить в собачий приют. Впрочем, эффект будет, скорее всего, тот же".

То есть, ничего не делать? И "Муму" не читать, и в собачий приют не водить? Как вырастут, так и вырастут?

________________________________________________________

Процитирую ещё немного из того, что тоже представляется мне спорным:


"Кстати, и "Белого Бима" я ни за что не давал бы детям, потому что от этой повести у многих ничего, кроме горя безысходности, не остаётся. И не потому, что "давайте оградим", а потому, что и эту безысходность обычный ребёнок не поймёт и не воспримет так, как о том говорят высоколобые литературоведы".

Из пяти полезных советов Дениса Драгунского я выбрала эти три:

1. Жалеть надо тех, кто нуждается в вашей жалости, и эту нужду выражает внятно и однозначно.
2. Помогать надо тем, кто просит о помощи.
3. Спасать надо тех, насчет кого нет ни малейших сомнений, что это им надо, и что они, спасшись, будут благодарны.

Из многих комментариев выбрала один.

Иванна Иванова:
— Не всегда тот, кто просит, нуждается, и не всегда тот, кто нуждается, просит. Надо доверять себе, а не протягивающему руку.

Это тот случай, когда, как мне кажется, оба правы и оба не правы.

Нет, с тем, что не каждый действительно нуждающийся в помощи её просит и наоборот, я согласна.
Но ведь я знаю и случаи, когда кто-то говорит, например, так: я его\её пожалел, хотел помочь, да что там, помочь! Можно сказать, спасал его\её, а где благодарность?
А ему\ей не нужна была ни ваша жалось, ни помощь и уж тем более спасение. Он\она воспринял это как вмешательство в свою личную жизнь.

А на ваш взгляд, кто прав в этом споре?


Полностью можно прочитать здесь

"И все как обычно из-за баб.
Пьяная дура села в тачку, ее выгнали, обиделась, пошла и нагнала чуши пацанам, чтобы дали по щам.
Они дали. И на кураже понеслись дальше. Хулиганка. Не побои. Сядут."
Из Твиттера Дмитрия Егорова (спортивный журналист)

Я подробностей этого дела не знаю, само по себе меня такое мало интересует, но вот прочитала этот твит и задумалась: прав автор? не прав?

Дуэли ведь тоже часто из-за женщин происходили. Или вспомните яблоко раздора, прекрасную Елену и Троянскую войну.
Но всё это как-то красиво выглядит. Когда читаешь. А тут "пьяная дура", "дали по щам," "хулиганка"...

Многие из друзей слушают, говорят, что это удобно, поскольку можно в это время машину вести или какими-то домашними делами заниматься: готовить еду, мыть посуду...
Пробовала слушать — не пошло.

Генис хорошо объяснил, в чём причина: "Глаз и ухо. Как мы читаем"

Он провёл на себе эксперимент — послушал собственную книгу.

"С первой минуты, а не страницы, я заслушался. Голос чтеца обладал всеми достоинствами, которым я завидовал. В меру глубокий, с богатыми обертонами, он лился рекой, легко обходил пороги непроизносимых до издевательства причастий (выкарабкивающиеся), без усилий склонял числительные в длинных датах, четко артикулировал безударные гласные и не терял двойные согласные. Увлеченный бельканто чтения, я не сразу врубился в текст, а когда сосредоточился, не узнал его, потому что он и в самом деле был уже не моим. При этом мне не к чему было придраться. Все осталось на своих местах, но чужими казались сами места. Посторонний голос так четко и ясно доносил букву текста, что духу там нечего было делать."

Впрочем, Генис высказывает предположение, что причина, может быть, в том, что он — автор — слушал свой собственный текст: "Эксперимент провалился, ибо я был худшим из подопытных кроликов: во мне звучал единственный правильный речевой тон со слышным лишь мне акцентом.
— Тексту нужен не актер, но автор, — решил я, — поэтому поэты так любят читать свои стихи и так не любят, когда это делают другие".

Он, конечно, прав, но всё же и для каждого читателя один и тот же текст звучит по-разному и, если я читаю книгу, то это моё собственное её прочтение и понимание, а если слушаю, то всё это диктует мне чтец. Именно поэтому я не смогла привыкнуть к аудиокнигам.

Я про интернет, как вы понимаете.

Решила задать этот вопрос, потому что не так давно в комментариях к одному посту несколько человек сказали, что не заводят аккаунт на Фейсбуке из-за того, что он собирает эти самые данные о своих пользователях, а один даже написал, что заходит в интернет исключительно через анонимайзер, чтобы его не могли отследить.

На днях в другом журнале был вопрос о том, стираем ли мы прочитанные SMS и как часто чистим историю браузера.

Вот и возник вопрос: чего бояться, если вы не обладаете какой-то секретной информацией государственной важности, не состоите в тайном обществе, готовящем государственный переворот, не планируете ограбления банка и, если вы, женатый человек, не затеяли интрижку с посторонней женщиной?

Да, после наших запросов в поисковике о той или иной услуге или вещи на многих сайтах начинают появляться баннеры, всплывающие окна с рекламой именно по тому запросу, что мы искали ранее. Ну и что? От рекламы в интернете всё равно никуда не денешься, какая мне разница, что именно рекламируют?

Обычная американская философия последних десятилетий – нести демократию в недоразвитые страны. Как показывает практика, это совершенно бесполезно.

Во Вьетнаме и Корее половина населения поддержала коммунистов, и одна страна разделилась пополам, а другая, Вьетнам, вся превратилась в сталинистский лагерь. Куба, Латинская Америка, Африка, Ближний Восток – где усилия свободного мира, особенно Америки, увенчались успехом? Нигде.

Пока народ сам не созреет, ничего не получится. Европу создало христианство, даже со всеми грехами организованной церкви. Права человека – это продукт христианской Европы. Их невозможно насадить в нехристианских странах. Как ни жаль людей там, но ничего не сделаешь. Это философия Трампа. Пусть живут как хотят, лишь бы нас не трогали, лишь бы не угрожали друг другу. Это не изоляционизм, это разумный подход. Признание границ наших возможностей.

Нельзя насильно вылечить алкоголика. Человек должен захотеть измениться. То же касается и стран. Помогать надо тем, кто уже на пути к переменам. И спасать не миллионы беженцев, а десятки тех, кто боролся за свободу своих стран и находится в опасности. Тех, кто принесет дух свободы и борьбы в Америку.

отсюда

Михаил Жванецкий в свои 85 лет вдруг, впервые в жизни, стал героем политического скандала и не знает, что и сказать в свое оправдание.

А я хочу задать вам вопрос, который задала в Фейсбуке Жанна Свет:

— Почему у советской власти можно было брать награды - ордена, медали, премию Ленинскую? Все брали, никто никого не обмяукал. Почему сейчас нельзя?


Вы посмотрите, какие комментарии пишут к той статье, на которую я дала ссылку:

— Вот так оно часто и бывает - жил, жил человек, славился хорошими поступками, а под занавес так глупо и бездарно опрохвостился... Одним плохим поступком перечеркнул ВСЁ.

— Кобзон, Жванецкий... пережитки СССР... дорожат медальками и денюжками...

А вот скажите, кто-то упрекнул Аркадия Райкина за то, что в 1980 году он получил Ленинскую премию, а в 1981 звание Героя Социалистического Труда?

Объясните мне, пожалуйста, в чём разница?

До завтрашнего утра меня в ЖЖ не будет, оставляю вам несколько фотографий Буэнос-Айреса, которые получила по WhatsApp от старшего внука. Он сейчас там.



( Read more...Collapse )

Слово года — акция, проводимая в различных странах и регионах с целью выявления наиболее актуальных, значимых и популярных слов и выражений.
По-моему, это интересно.

Англоязычный выбор: токсичный, справедливость, одноразовый.

Оксфордский словарь выбрал слово 2018 года — toxic («токсичный»).
Выражение «токсичный химикат» в 2018 году часто употребляли для обозначения нервно-паралитического вещества, которым в Великобритании отравили Сергея и Юлию Скрипаль. В том же контексте использовали фразу «токсичное вещество». Словосочетание «токсичный газ» употребляли в многочисленных публикациях о химических атаках в Сирии. Западные страны утверждали, что к ним причастна Россия — как и к отравлению Скрипалей.

The Oxford Word of the Year 2018 is… toxic.

Составители американского толкового словаря Merriam-Webster выбрали словом 2018 года существительное «justice» («справедливость», «правосудие», «законность»).
Это слово стало самым популярным на сайте толкового словаря, его искали на 74% чаще, чем в 2017 году. Авторы словаря отметили, что слово имеет много значений — от юридических до философских.

The Merriam-Webster dictionary has selected justice as its word of the year for 2018.

Выбор русских слов: пенсионный, новичок, мундиаль.

Портал «Словари XXI век» выбрал наиболее знаковые и часто употреблявшиеся слова 2018 года в России.
Несколько месяцев назад в Государственной Думе были внесены изменения в пенсионное законодательство, и это вызвало в обществе большой резонанс. Случившееся привело к тому, что эту тему стали часто обсуждать, а это слово и словосочетания с ним («пенсионная реформа», «пенсионный возраст») граждане стали употреблять чаще, чем обычно.

После криминальной истории в английском Солсберри в России стали часто применять слово «новичок». В употребление вошло англоязычное выражение highly likely («крайне вероятно»). Теперь это словосочетание, по словам эксперта, используется в дискуссиях для обозначения бездоказательного обвинения.

Также одним из самых заметных слов года стал «мундиаль». «До лета 2018 года оно присутствовало в активном словаре разве что спортивных комментаторов, а после начала чемпионата мира по футболу прочно вошло в язык средств массовой информации»

«Пенсионный» и «Новичок»: названы главные слова 2018 года.

Жаль, что у нас в Израиле не проводится эта акция. Или проводится, просто я о ней не знаю? Но погуглила на иврите слово года — מילה של השנה и מילת השנה — не получила ни одной ссылки.

Не раз замечала, что многие люди склонны рассматривать высказывания великих в качестве аксиомы.
В связи с этим захотелось показать мой пост, написанный 9 лет назад.

"На свете счастья нет, но есть покой и воля".

Разве Пушкин не был счастлив в жизни? Кто угодно, только не Пушкин! Стихотворение "Пора, мой друг, пора", откуда взята эта строчка, было написано им в 1834 году, то есть, в тот период его жизни, когда у него не было ни покоя, ни воли, и когда это особенно остро ощущалось.
Это был переломный для Пушкина год. Накануне нового года поэт был пожалован в камер-юнкеры, обычно такие звания давались юношам, а Пушкин был уже не молод.
Поэту хотелось уединения, тишины для осуществления больших творческих замыслов. Но он вынужден был служить, чтобы содержать семью. Его угнетало светское окружение. Не бывать же в свете он не мог: придворное звание обязывало посещать балы и вечера. В конце концов поэт решился на отчаянный шаг: летом 1834 года он подал прошение об отставке. В ответ на это ему запретили работать в архивах. Прошение пришлось взять обратно...


А вот тоже Пушкин, но на сей раз из письма Онегина Татьяне. Роман "Евгений Онегин" Пушкин закончил закончил в 1831 году, как раз перед своей женитьбой на Наталье Гончаровой.

Чужой для всех, ничем не связан,
Я думал: вольность и покой
Замена счастью. Боже мой!
Как я ошибся, как наказан!

1836 год.

Иная, лучшая потребна мне свобода:
Зависеть от царя, зависеть от народа —
Не всё ли нам равно? Бог с ними.
Никому
Отчета не давать, себе лишь самому
Служить и угождать; для власти, для ливреи
Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;
По прихоти своей скитаться здесь и там,
Дивясь божественным природы красотам,
И пред созданьями искусств и вдохновенья
Трепеща радостно в восторгах умиленья.
— Вот счастье! вот права..."

Круг замкнулся.

Не в том дело, что Пушкин не верит в существование счастья. И он не противопоставляет ему покой и волю. Наоборот. Для свободной души счастье немыслимо без свободы. Без воли.

Два комментария одного блогера из вчерашнего обсуждения:

— Никакого отношения к любви семья не имеет. Любовь - это вызванное рядом гормонов временное помутнение рассудка, психическое расстройство, имеющее свой номер в МКБ, никогда за всю историю человечества она не была основой семьи.
Для создания семьи должен быть расчет, общие цели и взаимная симпатия.

— Вся суть классической семьи отражена в традициях, не было никогда никаких браков по любви, браки всегда были пожизненными и заключались по взаимному расчету.

Во-первых, я думаю, что "вызванное рядом гормонов временное помутнение рассудка" это не любовь. Это увлечение, страсть, ещё что-то, но не любовь.
Понятно, что лишь на этой основе создавать семью безумие. К тому же, у каждого из нас в юности были такие увлечения и страсти.
Я отнюдь не отрицаю того, что создавая семью, нужно думать о том, сможешь ли ты с этим человеком жить вместе, насколько вы подходите друг другу. Если это понимать под словом "расчёт", то я за.

Во-вторых, что значит "всегда"?
Про далёкую древность давайте не будем говорить, мы же не историки и не этнографы. Посмотрим хотя бы на 19 век.

В пушкинской "Капитанской дочке" главные герои поженились не на основе любви?
Толстой в "Анне Карениной" описывает любовь и брак Левина с Кити Щербацкой как свой идеал создания семьи. И ведь слово "расчёт" в тексте ни разу не упоминается. Вот отрывок метаний и страхов Левина накануне свадьбы:

( Read more...Collapse )

В наше время даже песенка Пугачёвой о том, что короли могут всё, но только не жениться по любви, устарела.
В конце этого поста я упоминаю о том, что в этом году королевская пара Норвегии – король Харальд и королева Соня отметили золотую свадьбу — пятьдесят лет брака.
А ведь их брак был не только не по расчёту, это был мезальянс! Соня была всего лишь продавщицей в маленьком магазинчике одежды, которым когда-то владел ее отец. Обоим было по 22, когда они познакомились лично на вечеринке у общего знакомого, Йохана Стенерсена. Их тайный роман длился 9 лет. Тайный – потому, что отец Харальда, король Улаф V был категорически против отношений сына с простолюдинкой, какой бы замечательной она ни была. Поговаривают, что однажды Соня и вовсе решила сама прекратить отношения с принцем, но чувства были сильнее разума.
И в результате 50 лет счастливого брака!

В общем, беру первую строчку из комментария моего оппонента: "Никакого отношения к любви семья не имеет" и делаю опрос.

Борис Акунин проводит опрос по этой теме.

Речь идет об этических границах допустимого-недопустимого во взаимоотношениях с режимом, который ты категорически не поддерживаешь.

1. Допустимо ли получать деньги или иную помощь на гуманитарные, благотворительные, культурные проекты от режима, подавая соответствующие заявки и ходатайства?

2. Допустимо ли в той или иной форме оказывать общественно-политическую поддержку режиму, если делаешь это не для себя, не из корысти, а ради помощи другим людям?

3. Допустимо ли известным людям позволять режиму использовать их лицо и имя в пропагандистских целях, получая правительственные награды и участвуя в официозных мероприятиях?

4. Допустимо ли оскорблять (не критиковать, а именно оскорблять) людей, которые бескорыстно и самоотверженно занимаются каким-то безусловно хорошим делом, но при этом идут на компромиссы, которые тебе кажутся неприемлемыми?

Вариантов ответа три: да, нет, не знаю.

Я на первый вопрос ответила "да", на три следующих — "нет".
Собственно говоря, именно из-за первого вопроса и пишу, потому что встречала комментарии: если ты не согласен с политикой государства, то и не пользуйся его деньгами для своих благотворительных или культурных проектов.

Я подумала: а откуда у государства деньги? Из налогов граждан, ведь так?
Тогда почему лишь те, кто согласен с существующим режимом имеет право получать деньги, а те, кто относится к нему критически, не могут?

Слышала и мнение о том, что государство вообще не должно спонсировать культуру, но я ведь сейчас не об этом: никого не спонсировать, так никого, а если всё же спонсирует, то принцип "кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую конфету", на мой взгляд, совершенно неприемлем.

У себя опрос не устраиваю, желающие проголосовать могут это сделать на страничке автора: РЕЖИМ И ЭТИКА

Но при желании можно и тут написать свои "да" или "нет".

Набрела на статью обличающую политкорректность, о ней и собираюсь написать, но сначала пару слов о самой политкорректности.

Поскольку этот термин пришёл из английского языка "political correctness", то решила погуглить о нём на английском и вот что увидела:

"Что такое политическая корректность?
В двух словах это означает избегать языка и действий, оскорбляющих или наносящих вред людям, которые уже находятся в невыгодном положении и испытывают дискриминацию".

Казалось бы, хорошее правило, но дальше начинаются такие крайности, что диву даёшься.
В той же статье из которой я взяла предыдущую цитату, приводят совершенно анекдотические примеры, покажу только один.

"Не предполагать пол человека в определенной профессии. Например, если человек говорит вам, что недавно он был у врача, спрашивать его, что доктор рекомендовал, а не что он сказал, иначе получается что врач по умолчанию является мужчиной".

О политкорректности больше не буду говорить, уверена, что все читали не одну статью, посвящённую её критике, покажу противоположную крайность.

Прочитала в Снобе статью "Конец искренности на Руси"

Автор начинает с рассказа о том, за что на швейцарском телевидении уволили одного футбольного комментатора.
Комментируя футбольный матч, он среди прочего произнёс такую фразу:
"Черные ребята, когда они действуют в линии защиты, часто повторяют одни и те же ошибки, поскольку они не умеют концентрироваться. Они физически сильные, конечно, но когда нужно подумать, сразу начинают ошибаться".

Дальше автор статьи поясняет:
"В терминах русской повседневности это переводится примерно так: "Узбеки прекрасны в ручном или механическом труде, но им совершенно невозможно доверить, скажем, пульт управления электроцентрали".
И сетует на то, что "фраза про узбека, которому нельзя доверить умную работу, теперь едва возможна в русском публичном пространстве. Тихо и незаметно Россия рассталась со своей искренностью, как с невинностью.
Никаких лиц кавказской национальности больше не существует. Телевизор теперь говорит «гражданин» такой-то страны, а если этот убийца/насильник по паспорту совсем не Иванов, но при этом носит паспорт РФ, то никто никак не отметит его национальность."

* * *

Вот, в чём дело?

Почему нельзя быть просто вежливыми, корректными и тактичными людьми, а непременно нужно довести это до анекдотической политкорректности?

Почему в борьбе с этой самой политкорректностью нужно доходить до оправдания хамства и откровенного расизма?

Вопросы, скорее, риторические, просто для того, чтобы показать, как мне всё это не нравится. Что-то вроде шекспировский фразы: "Чума на оба ваши дома!"

Вообще-то, ИНТЕРВЬЮ Хабенского не о том, это серьёзный разговор, о серьёзной проблеме, обсуждать которую я не готова, но этот отрывок из него показался мне вполне самостоятельным даже и вне контекста. И любопытным.

Хабенский:
– Кто из нас не был любителем Киплинга в детстве? А мультфильм «Маугли» с такой таинственной и тревожной музыкой – он же затягивал, цеплял и не отпускал. И еще, мне кажется, это – очень добрая история.

Катерина Гордеева"
– История о том, как ребенка лишили мамы и папы, а теперь его воспитывают звери, вам правда кажется доброй?

Хабенский:
– Я в детстве все время слушал пластинку про Маугли, потом – смотрел мультфильм. У меня не было такого, как у вас, обостренного чувства реальности: дескать, звери воспитывают! Вы меня озадачили. Мне все происходящее в «Маугли» казалось совершенно естественным, нормальным и добрым. В отличие, например, от «Малыша и Карлсона» – вот тут страдания ребенка, который доверился старому не очень порядочному человеку, я вполне разделял.

А вы что скажете?

Aker Brygge — это район в центре Осло. С 1980-х и 1990-х годов он стал популярным местом для шопинга, обедов и развлечений, а также дорогого жилья.

Раньше это был промышленный район и пристань для кораблей.



Одним из наиболее значимых объектов здесь стало новое здание Музея современного искусства Аструпа Фернли (Astrup Fearnley Museum).
Музей берет своё начало в 1960-х годах, когда норвежский бизнесмен и меценат Ханс Расмус Аструп увлёкся коллекционированием предметов искусства. К концу 1980-х годов образовалось собрание картин и скульптур, которое могло соперничать с лучшими европейскими музеями.



( Read more...Collapse )

Хорошо известно, что весь массив наук делится на три большие группы:

1. математические науки
2. естественные науки
3. гуманитарные науки

Или, как говорил, покойный академик Л.Д.Ландау:

1. сверхестественные науки
2. естественные науки
3. неестественные науки


Цитату увидела у Kapilevich Tatiana.
Она пишет:
— Это прекрасно я считаю!!! Не в обиду гуманитариям...

Я ответила:
— Какая может быть обида для гуманитариев?
Конечно, неестественные, то есть, науки, занимающиеся всем тем, что касается человеческого сознания, поведения, языка, творчества людей, человеческой истории...
На мой взгляд, человеку изучать самого себя и человеческое общество ничуть не менее важно и увлекательно, чем изучать природу.


Обратила внимание на эту цитату, потому что не раз встречала презрительное отношение к гуманитарным наукам, вот и решила высказать своё мнение.

Гуманитарные, или общественные, науки изучают человека и человеческое общество. Именно поэтому они очень важны. Весьма наивно полагать, что людям достаточно знать, как устроен окружающий мир, и ничего не нужно знать о самих себе. Общество, не знающее и не понимающее себя, становится беззащитной жертвой самых разнообразных кризисов; технический прогресс не только не способен справиться с ними, но часто еще и усугубляет их (создавая, например, все более мощное и разрушительное оружие). Любые реформы в обществе, проводимые без знания истории, социологии, экономики и т.д., напоминают соединение наугад проводков внутри сложного прибора.

Более того - именно достижения гуманитарных наук лежат в основе господствующей идеологии. От уровня их развития во многом зависит, способно ли общество отстоять свои ценности, свое мировоззрение, свою систему. От него также зависит способность идеологической базы адаптироваться к постоянно меняющейся среде, к возникающим непрерывно новым вызовам. Грубо говоря, для того, чтобы иметь возможность убедить людей в том, что социализм/капитализм - это хорошо/плохо, необходимо опираться на достижения истории, философии, социологии, психологии, экономики, политологии и т.д. Ядерная физика здесь мало поможет.

Почему же представление о "несерьезности" гуманитарных наук является настолько живучим? На то есть несколько причин.
(Эту часть переписала из прошлогоднего поста navlasov)

1. В гуманитарных науках гораздо меньше четко сформулированных правил, законов и теорем. Это правда, и это во многом объясняется тем, что предмет общественных наук намного более сложен. В истории, например, поиски неких универсальных законов неоднократно упирались в необходимость учесть слишком много самых различных факторов, влияющих на события и процессы.

2. Практическое воплощение естественных наук является гораздо более осязаемым. Вот передо мной стоит компьютер - понятный и неоспоримый результат технического прогресса. Гуманитариям трудно похвастаться чем-то подобным. Если же упомянуть такие вещи, как правовая или налоговая система, можно услышать, что они возникли сами по себе, в результате длительной эволюции, являлись детищем политиков, а не ученых, и далеки от совершенства. Мало кому приходит в голову вспомнить, что современный компьютер тоже стал итогом длительной эволюции вычислительных систем, является детищем бизнесменов, а не ученых и также не свободен от массы недостатков.

3. Гуманитарные науки более подвержены вмешательству со стороны политической элиты. Часто приходится слышать высказывания типа "Зачем нужна история, если ее каждый раз переписывают?" На самом деле, если бы история была не нужна и не важна, ее никто бы даже и не подумал переписать. Регулярное вмешательство политиков в сферу общественных наук как раз и показывает высокую актуальность и значимость последних для современного общества.

4. В гуманитарных науках гораздо легче симулировать научную деятельность. Это чистая правда - и, добавлю, значительно труднее заниматься серьезной наукой. Далеко не случайно математики и физики часто делают выдающиеся открытия в 20-40 лет, большинство же действительно масштабных исторических трудов написаны людьми в возрасте старше 40 лет. Объясняется это сложностью предмета гуманитарных наук (см. п. 1)

За всю историю советского кино герои только двух фильмов удостоились чести стать героями анекдотов: Чапаев с Петькой, да Штирлиц с Мюллером, но если с первой парой это произошло через тридцать лет после их появления на экране и в другую историческую эпоху, то вторая перекочевала в фольклор практически сразу.

Как вы думаете, в чём тут причина? Что особенного в этом сериале?

АПДЕЙТ

gomazkov назвал ещё два фильма, о героях которых сочиняют анекдоты:
Поручик Ржевский — после фильма "Гусарская баллада" и Холмс с Ватсоом.

Евгения Рыкалова
директор по маркетингу редакции №1 издательства «Эксмо»

Среднестатистический россиянин выходит из школы с пониманием: читать = трудиться, это не отдых, ты должен правильно понимать, что именно ты прочитал.
Среднестатистический американец наслаждаются процессом чтения и на всю жизнь запоминают паттерн «чтение = удовольствие».

Третий год в NY на книжной выставке BookExpo поражаюсь американским тиражам. Когда очередной топовый менеджер очередного крупнейшего штатовского издательства говорит об очередном кейсе запуска книжной новинки словами «ну, тут были хорошие продажи, около двух миллионов копий за три месяца», я тихо собираю челюсть и остатки профессиональной гордости по полу конференц-зала. Не отличные, а просто «хорошие»…

Русские привыкли: мы самая читающая страна в мире. Гордо заявляем эту «истину» встречным иностранцам, да и себя в этом убеждаем. Вот только наши успешные тиражи – это 10 000 копий, а если ты продал 100 000, то уже порвал книжный рынок и закрепился в топах продаж.

Помните нашу школьную программу по литературе? Неважно, сколько вам сейчас: 20, 30 или 50. Она у нас с вами сильно не отличается. Начнем с того, что в России есть эта самая «программа», а в Штатах или Франции ее нет вовсе. С советского времени нам досталась не только программа, но и всевозможные списки чтения на лето. Чтение для нас – это труд. Книги в списках – сложные интеллектуальные произведения. Программа насыщена классикой, а не жанровой литературой. Проблемами, а не эмоциями. Многословием и сложными конструкциями наших великих писателей. А сочинения с переосмыслением прочитанного забивают последние гвозди в крышку гроба с любовью к чтению. Среднестатистический россиянин выходит с пониманием: читать = трудиться, это не отдых, ты должен правильно понимать, что именно ты прочитал. Россия, безусловно, самая читающая страна в мире, но исключительно в контексте «снобского» чтения.

В то время как наши 11-классники бьются над томами «Войны и мира», анализируют эпизод «небо Аустерлица» или пишут сочинение на тему «женские образы романа такого-то», его ровесники в Америке или Франции читают «451 градус по Фаренгейту», «Гордость и предубеждение», «Человека-невидимку» и говорят в классе о своих эмоциях после прочтения.

И здесь и там читают классику. Только вот вторые обсуждают жанровую литературу, наслаждаются процессом чтения и на всю жизнь запоминают паттерн «чтение = удовольствие».

отсюда

Кроме опроса о том, чем для вас является чтение, хотелось бы узнать, сколько книг вы читаете за месяц. Примерно.

К этому ПОСТУ Валерия Шубинского в Фейсбуке Татьяна Толстая написала:
— Как-то печально, что столько места отдано под ничтожного Сашу Черного. Журнал "Крокодил" какой-то. "Ехидный", "каркает", "розы - для носа".



А мне Саша Черный нравится.

Вот ЗАГАДКА , которую я когда-то на одно из его стихотворений сделала.

Этот вопрос сейчас обсуждается в журнале lev_56, пост начинается словами:

"Жозефу де Местру принадлежит знаменитая фраза: «Всякий народ имеет такое правительство, какого заслуживает». По крайней мере, ему ее приписывают. Как всегда, многие говорили нечто подобное и до него, к примеру, Монтескье: «Каждый народ достоин своей участи». Но вот в том виде, в котором до нас дошло это высказывание, которое часто цитируется, ссылаются на де Местра.
Эту фразу произносят то с сожалением, то злорадно, но всегда, как приговор. Тем не менее, были и есть те, кто категорически не согласны с таким вердиктом. "

Мне захотелось показать вам мой комментарий к этому посту:

"А давайте задумаемся над словом "заслуживает".
Ведь оно подразумевает, что он народа зависит, какое правительство у него будет.
Тогда становится понятно, что к временам, когда существовала абсолютная монархия это определение неприменимо. Неприменимо оно и в том случае, когда это правительство навязано силой, сравните один и тот же народ — немцы во времена существования двух Германий. Если в стране диктатура, то от народа тоже мало что зависит (две Кореи).

Но, если в стране более-менее демократический режим и более-менее свободные выборы, то ситуация уже меняется, не правда ли?
И вот, если народ выражает поддержку существующему правительству, более того, выражает верноподданические чувства, то, да, достоин".

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) признала сексуальную зависимость компульсивным расстройством сексуального поведения и внесла ее в свой каталог заболеваний (ICD-11) под номером 6C72.

Компульсивное расстройство сексуального поведения попало в категорию расстройств контроля над побуждениями наряду с клептоманией, пироманией, патологической тягой к азартным играм и склонностью поедать волосы.

Sex addiction may not be real, but the world's leading health group just recognized 'compulsive sexual behavior disorder' — here's what that is

"Пока что неизвестно, сколько людей в мире страдают от сексуальной зависимости. Некоторые региональные опросы предоставляют цифру 5% от всего населения", - отмечает доктор Тимоти Фонг, профессор психиатрии из Калифорнийского университета. По его словам, это больше, чем от биполярного расстройства или шизофрении.

Между тем в психологическом сообществе не утихают споры по поводу природы сексуальной озабоченности, одни называют это зависимостью, другие говорят, что у людей просто разное либидо. При этом некоторые считают, что введением сексуальной зависимости в каталог заболеваний ВОЗ дает карт-бланш разного рода насильникам.

"Это подарок сексуальным маньякам, - опасается Аллен Франсес, почетный профессор Университета Дьюка. - На диагноз, поставленный в соответствии с внесенным ВОЗ дополнением, начнут ссылаться адвокаты. И требовать освободить от ответственности. Или даже насильников. Как их судить, если они больные? Лечить надо".

Но как уверяет эксперт ВОЗ Джеффри Рид, включение сексуальной зависимости в каталог заболеваний ВОЗ нельзя использовать в качестве извинения для преступного поведения. Сексуальные домогательств, надругательства или изнасилования по-прежнему будут служить основанием для привлечения к судебной ответственности.

Концепция "сексуальной зависимости" приобрела широкую известность на фоне распространения движения MeToo, в рамках которого люди по всему миру открыто рассказывают о том, как стали жертвами сексуального насилия. Обвинения в этом стоили карьеры многим известным политикам и деятелям искусства, в частности, влиятельному американскому продюсеру Харви Ванштейну, который, по данным СМИ, проходил курс терапии, чтобы избавиться от сексуальной зависимости.