Хожу, где вздумается, гуляю сама по себе...

Прочитала шутку, в которой, на мой взгляд, есть большая доля правды:

Первая аксиома обывателя: все, кто беднее меня — бездельники. Все, кто богаче — жулики.
Вторая аксиома обывателя: все, кто не понимает меня — дураки. Все, кого не понимаю я — сумасшедшие.

Теперь про слово "обыватель".
Отрицательную окраску слово приобрело после революции 1917 года — человек, лишённый общественного кругозора, живущий только мелкими личными интересами. А раньше оно означало всего лишь житель какой-нибудь местности. Обыватель — от обывать, был такой старинный глагол. Означал он попросту "жить, проживать, обитать".

Только Саша Чёрный писал:
Молю тебя, Создатель
(Совсем я не шучу),
Я русский обыватель —
Я просто жить хочу!
Всё стихотворение можно прочитать здесь

Как правило, я в своих постах сразу две темы не затрагиваю, но тут так уж получилось.
С одной стороны, мне интересно, как вы к самой шутке относитесь, есть ли в ней доля правды?
Но и про слово "обыватель" поговорить захотелось.

Вопрос возник в ходе одной длинной и интересной мне дискуссии.

Среди прочего вспомнили Грету и всемирную антропогенно-потепленческую истерику, а дальше речь зашла о "зеленых", которые остановили ВСЕ ядерные станции в Германии.
"Посмотрите, как эти шизофреники борются с курением, с едой, с белыми мужчинами...", — сказал мой собеседник.
"Здравомыслящим нужно объединиться и начинать играть на опережение. На каждую ихнюю Грету найти трех своих. И пусть кликушествуют со всех трибун".

Вот тут-то я и задалась вопросом: а как определить кто здравомыслящие, а кто нет?
Вот, разделилось человечество по какому-то важному вопросу на две группы и каждая считает именно себя здравомыслящей. Сами себе присваиваем эту категорию, а инакомыслящих называем далёкими от реальности фантазёрами или напротив — интересантами, сознательно нагнетающими истерию в обществе.

Поискала в словарях определение слова "здравомыслие", пишут, что это способность здраво, толково рассуждать, обладание здравым смыслом.
Но это же "масло масляное", мне это нисколечко не помогло.

Что скажете? Давайте совместными усилиями сформулируем критерии здравомыслия.

Кратковременное вооруженное противостояние армии Израиля и сил "Хизбаллы" на ливано-израильской границе не имело серьезных последствий.

Израильские СМИ сообщили со слов пресс-секретаря ЦАХАЛа о том, что военные провели Хизбаллу и инсценировали ранение солдат.
ЦАХАЛ заранее готовился к возможной атаке Хизбаллы в районе Хар Дов и держал вертолет для "доставки" раненых в больницу.
После атаки "Хизбаллы" двое военнослужащих были "загримированы" с помощью красной краски, изображающей кровь, и забинтованы, после чего на носилках были погружены в вертолет, который доставил их в больницу "Рамбам". В Хизбалле решили, что раз есть кровь, то можно сворачивать военные действия и разойтись по домам. Разыграли как по нотам, что называется.

Я привожу два противоположных мнения на эту историю.

Пишет Макс Лурье

"После стрельбы, открытой Хизбаллой по приграничной территории Израиля, ливанские СМИ, а за ним и прочие арабские запели об очередной выдающейся победе воинства Аллаха. Кто сообщал, что поражен военный транспорт, кто куча солдат, а кто и сам начальник генштаба ЦАХАЛа.
Самое смешное, что в израильской армии, предвидя эти "победные реляции", решили им подыграть. Уложили на носилки двух военнослужащих, забинтовали, подкрасили повязки - и погрузили в вертолет, который доставил "раненых" прямиком в "Рамбам". Там, разумеется, произошло чудо, и "умирающие" ожили.
Более четырех часов пресс-служба ЦАХАЛа отказывалась от комментариев, лишь намекая на некие "уязвимости". И все эти четыре часа Хизбалла орала о своем триумфе. И про двух убитых сионистах сообщала, и о четырех, и поздравления принимала, и клялась, что так будет с каждым.
И вот теперь последовало официальное заявление пресс-службы ЦАХАЛа, что пострадавших в инциденте не было. А была инсценировка - чтобы показать всему миру, чего стоят триумфы Хизбаллы и ей подобных.

Коль ха-кавод ле-ЦАХАЛ!"

* * *

Пишет Ксения Светлова:

"Конец политике непрозрачности?
Если мы стремимся положить конец нынешнему витку эскалации, то зачем приподнимать завесу тайны и брать ответственность и за эту историю? В сети уже ходили слухи про инсценировку, и этого, на мой взгляд, вполне было достаточно. Или же кто-то страдает словесным недержанием и ждет похвал за свои гениальные идеи? Очень надеюсь, что нет, и что по следам этой истории нас не поджидает еще один "виток".

Ксения Светлова, отвечает на комментарии в своём посте:
Значительная часть настоящих генералов убеждена в том, что конец политики непрозрачности наносит реальный вред Израилю. Сима Шайн, Гиора Айленд, Рам Бен-Барак и прочие - вполне себе настоящие генералы считают, что бахвальство, которым славится нынешнее правительство может дорого обойтись нашей стране. В прошлом и бомбили и уничтожали, и не брали ответственность, и все было прекрасно. О нанесение удара по атомному реактору в Сирии Ольмерт, Ливни и Перец рассказали лишь через 10 лет. И военные согласны с тем, что это было правильно.

А вы что думаете?
Неуместное бахвальство — нужно было молчать?
Хорошо, что сообщили, пусть все знают, чего стоит триумф Хизбаллы?

Наши люди перестали понимать анекдоты. Они думают, что это новости.

* * *

Господь любит атеистов. Они не грузят его своими проблемами.

* * *

Если вы бисексуал, то шансы хорошо провести вечер увеличиваются вдвое...

* * *

Почему каждую новую зубную пасту всегда рекомендуют только девять из десяти стоматологов? Кто этот десятый, которому постоянно всё не нравится?

* * *

Было настолько лень разбираться как настраивать время на микроволновке, что я просто включил её в розетку ровно в полночь.

* * *

Периодически наблюдаю пренебрежительное упоминание «поколения ЕГЭ». Особенно его любят представители поколения, заряжавшего воду перед телевизором.

* * *

Уменьшительно-ласкательные формы - не мой конь.

Рассказывает Александр Авербух.

Предлагаю вашему вниманию две совершенно замечательные истории, иллюстрирующие разницу между государственным и частным секторами экономики.



Вчера на РЭКЕ (израильское радио на русском языке) я давал интервью по поводу открытия компанией Amazon ивритского сайта. Времени было в обрез, поэтому я не стал пересказывать легенду о том, что в середине 1990-х основатель Amazon Джефф Безос вместо рабочего стола использовал дверь, снятую с петель и положенную на табуретки. Купить нормальный стол не было ни денег, ни времени.

Правда это или вымысел, неизвестно, но в назидание в Amazon – одной из богатейших корпораций мира – по сей день некоторые столы специально сделаны из дверей: дескать, экономьте время и деньги. (Кстати, Amazon известна своими жесточайшими требованиями к сотрудникам.)

Вторую историю рассказал сегодня Гад Лиор в "Едиот Ахронот".

В начале ноября прошлого года очередным начальником Управления пассажирского транспорта Израиля был назначен Амир Асраф. Войдя в свой новый кабинет, он заявил, что стоящий там рабочий стол его не устраивает. Помощник срочно принёс Асрафу каталог мебели, закупленной для госучреждений. Асраф просмотрел каталог и сказал, что ничего подходящего там нету и что нужно купить ему другой стол. И заодно шкаф.

Однако для покупки стола и шкафа, не входящих в утверждённый каталог, требуется внести изменения в бюджет. Поэтому вопрос о выделении средств в размере 50 тысяч шекелей (видимо, неплохой стол) был передан в финансовую комиссию...

Не стану испытывать ваше терпение подробным пересказом. Лишь отмечу, что скоросшиватель, в котором хранился Запрос о покупке стола, постепенно, из месяца в месяц разбухал, наполняясь новыми бумажками.

Слово Запрос я специально пишу с заглавной буквы. Уж слишком много было потрачено на него чиновничьего времени и наших с вами денег. Проблемой занимались целых четыре комиссии. Совещались, выносили решения, передавали по инстанциям. И вот на днях Запрос был рассмотрен на заседании высшего органа: Комиссии под председательством главного аудитора министерства финансов. Рассмотрен и – о радость! – удовлетворён.

А вот хэппии ли это энд – решайте сами.

На "Радио Свобода" скоро начнётся обсуждение этой темы: "Искусство оскорбляться. Эфир в 18:05"

В последние годы в публичном пространстве особую роль стали играть различные группы оскорбленных и отдельные оскорбившиеся личности. Верующие и ветераны, казаки и офицеры, чиновники и полицейские – все заявляют об оскорбленных чувствах и требуют запрета спектаклей, книг, фильмов, наказания виновных, уголовных дел.
• Почему все вдруг стали такими чувствительными и уязвимыми?
• Как власть использует оскорбленных для усиления цензуры и репрессий?
• Можно ли сегодня прожить в обществе, никого не оскорбив и не оскорбившись самому?

* * *
Я давно считаю, что требования запретить то или другое на том основании, что это "оскорбляет чувства" той или иной группы людей, незаконны и неправомерны.
Тебя оскорбляет эта картина? Этот спектакль? Этот фильм? Не смотри их. В чём проблема?

О том, что произошло собрала из разных СМИ:

29 июня вечером полицейский, который не был на дежурстве и не был в форме, проводил время с женой и тремя детьми в парке развлечений в Кирьят-Хаиме. Там он заметил драку между несколькими молодыми людьми и попытался её остановить, показав удостоверение и сказав, что он полицейский. В ответ молодые люди начали бросать в него камни. Возникла реальная опасность для самого полицейского и его детей. Тогда он достал оружие и выстрелил в землю перед нападавшими (стрелять в воздух он не мог, поскольку там были люди и вокруг высокие дома), пуля отскочила и попала одному из нападавших в живот. Вызванная скорая доставила его в больницу Рамбам в критическом состоянии, реанимационные операции не дали результата и он умер.

Участники драки, как и скончавшийся Соломон Таки, принадлежали к эфиопской общине, кроме того, сообщается, что он был ранее известным полиции нарушителем закона.

Для тех, кто не знает, кто такие: Эфиопские евреи

И начались акции протеста.



Наиболее массовыми были протестные акции 2 и 3 июля, в них приняли участие десятки тысяч граждан – представителей общины выходцев из Эфиопии и тех, кто выражал солидарность с ними. Зачастую, особенно 2 июля, манифестации перерастали в беспорядки: демонстранты не только перекрывали трассы, парализовав движение транспорта во многих районах страны, но также нанося ущерб частному и общественному имуществу. В ходе беспорядков были травмированы более 150 человек, в том числе свыше 110 полицейских, задержаны около 140 нарушителей порядка, многих из которых уже предъявлены обвинения. Многие граждане были возмущены тем, что до позднего вечера 2 июля полиция не предпринимала решительных действия для наведения порядка.

Как вы понимаете, всё это бурно обсуждалось и обсуждается и в израильских СМИ, и в ФБ и ЖЖ израильтян.

От себя могу сказать совсем не много.

1. Правомочность применения оружия полицейским должен определить суд. До этого все разговоры по этому поводу считаю нерелевантными.
2. Категорически осуждаю и не приемлю акты насилия во время акций протеста, и считаю, что они должны жёстко пресекаться органами правопорядка.
3. Эфиопская община не имеет никаких специальных преференций в части соблюдения законности и обязана исполнять законы Государства Израиль

В Новой Зеландии суд приговорил местного жителя Филипа Арпса к 21 месяцу тюрьмы за распространение видео теракта в мечетях города Крайстчёрч в марте этого года. Подсудимый распространял видеозапись на следующий день после нападения, добавив к ней "счётчик убитых" и "перекрестье прицела". Об этом сообщает газета New Zealand Herald.

15 марта австралиец Брентон Таррант открыл стрельбу по прихожанам одной из мечетей города Крайстчёрч, после чего скрылся с места преступления и напал на вторую. Погиб 51 человек. Так вот именно это нападение и снимал Таррант, ведя прямую трансляцию в Facebook. Сообщалось, что он придерживается ультраправых взглядов.

.Когда во время вынесения приговора у Арпса спросили мнение о его видео, он назвал его словом "awesome", Гугл переводит "классно", "здорово."

В Фейсбуке идёт спор:

1. То, что он сделал — это типичное разжигание религиозной и расовой ненависти. Судья определил действия Филипа Арпса так: "glorifies and encourages the mass murder" — "прославляет и поощряет массовые убийства."

2. Где тут разжигание? Никто не призывал никого кому-либо последовать. А вот приговор — удушение свободы слова вполне типичное.

В комментариях люди поясняют и аргументируют эти утверждения, но я, конечно, не стану тут их цитировать, хочу, чтобы мы сами подумали над этим и привели свои аргументы.

Я говорю только о правомерности или не правомерности судебного преследования. С моральной точки зрения можно и нужно высказывать осуждение и действий, и взглядов Арпса, возмущаться в самых жёстких выражениях. Это тоже свобода слова.

До завтрашнего утра меня в ЖЖ не будет, оставляю вам несколько фотографий Буэнос-Айреса, которые получила по WhatsApp от старшего внука. Он сейчас там.



( Collapse )

Борис Акунин проводит опрос по этой теме.

Речь идет об этических границах допустимого-недопустимого во взаимоотношениях с режимом, который ты категорически не поддерживаешь.

1. Допустимо ли получать деньги или иную помощь на гуманитарные, благотворительные, культурные проекты от режима, подавая соответствующие заявки и ходатайства?

2. Допустимо ли в той или иной форме оказывать общественно-политическую поддержку режиму, если делаешь это не для себя, не из корысти, а ради помощи другим людям?

3. Допустимо ли известным людям позволять режиму использовать их лицо и имя в пропагандистских целях, получая правительственные награды и участвуя в официозных мероприятиях?

4. Допустимо ли оскорблять (не критиковать, а именно оскорблять) людей, которые бескорыстно и самоотверженно занимаются каким-то безусловно хорошим делом, но при этом идут на компромиссы, которые тебе кажутся неприемлемыми?

Вариантов ответа три: да, нет, не знаю.

Я на первый вопрос ответила "да", на три следующих — "нет".
Собственно говоря, именно из-за первого вопроса и пишу, потому что встречала комментарии: если ты не согласен с политикой государства, то и не пользуйся его деньгами для своих благотворительных или культурных проектов.

Я подумала: а откуда у государства деньги? Из налогов граждан, ведь так?
Тогда почему лишь те, кто согласен с существующим режимом имеет право получать деньги, а те, кто относится к нему критически, не могут?

Слышала и мнение о том, что государство вообще не должно спонсировать культуру, но я ведь сейчас не об этом: никого не спонсировать, так никого, а если всё же спонсирует, то принцип "кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую конфету", на мой взгляд, совершенно неприемлем.

У себя опрос не устраиваю, желающие проголосовать могут это сделать на страничке автора: РЕЖИМ И ЭТИКА

Но при желании можно и тут написать свои "да" или "нет".