Хожу, где вздумается, гуляю сама по себе...

Демонстрация 2015 года в Тель-Авиве против проституции. Фото Ави Коэн. На плакате написано: "Проституция убивает".

10 июля 2020 года в Израиле вступил в силу закон о запрете использования платных сексуальных услуг.

Закон гласит, что потребление услуг проституции является административным правонарушением, которое влечет за собой финансовый штраф в размере 2000 шекелей, а в случае рецидивов штраф возрастет до 4000 шекелей.

Наказание за покупку секса — это лишь одна из трех частей программы по борьбе с проституцией. Предполагается проведение разъяснительных кампаний и просветительских мероприятий, призванных показать ущерб, причиняемый проституцией и программа реабилитации людей, бросивших занятие проституцией.

Срок действия закона ограничен 5 годами, в течение которых должно быть проведено масштабное исследование, какое влияние он (закон) оказал на рынок интимных услуг в Израиле. Например, предстоит выяснить, снизилось ли число женщин, занятых проституцией. Результаты исследования должны быть поданы правительству через 4 года (2024 год) после начала действия запрета на использование платных сексуальных услуг. На основе этих результатов будет принято решение об эффективности закона.

Подробно об этом законе: "מה אנחנו צריכים לדעת על חוק איסור צריכת זנות"

И на русском языке

В израильском сегменте ФБ обсуждают этот закон. Большинство из тех, кого я читаю, его критикуют. Не стану тут приводить их аргументы, потому что интересно узнать, что скажут тут мои друзья и читатели.

"Теория подковы"

Комментарий к вчерашнему посту от dimorlus:
— Левые - значит подлые. Ненавижу леваков, хороший коммунист - мертвый коммунист.

Мне настолько не по душе эта фраза, что решила не просто ответить там автору комментария, а вынесла её в отдельный пост.

Во-первых, на мой взгляд, ненависть, как и любовь, слишком сильное чувство, чтобы можно было его испытывать к целым группам населения. Но если кто-то действительно испытывает такую ненависть, что желает смерти всем представителям противоположного мировоззрения, то, на мой взгляд, он сам революционер, а значит, не просто левый, но крайне левый.

К тому же левые, а особенно в наше время, далеко не все коммунисты. Спектр левых и правых настолько широк, что даже трудно дать однозначное определение для тех и других.
Стала искать в интернете и выбрала это:
Как правило, левое крыло характеризуется акцентом на такие идеи как свобода, равенство, братство, права... В то время как правые характеризуются акцентом на такие понятия как порядок, долг, традиция, национализм...

Уверена, что не все согласятся с таким делением и чуть ли не у каждого будет своё собственное определение для левых и правых.

Мне кажется, что есть рациональное звено в "теории подковы", отвергающей классическое линейное деление на правых и левых, и утверждающей, что ультралевые и ультраправые ближе друг к другу, чем к политическому центру.

А как вы понимаете, кто такие левые и кто такие правые?
Напишите пожалуйста несколько, но не больше пяти, определений для каждого направления.
Желательно перед этим не читать определения других участников обсуждения, тогда будет интересно проверить, насколько у всех сходятся или различаются эти понятия.

В 1917 году внучка декабриста слышит шум на улице и посылает прислугу узнать, в чем дело.
Вскоре прислуга возвращается:
— Там революция, барыня!
— О, революция! Это великолепно! Мой дед тоже был революционером! И чего же они хотят?
— Они хотят, чтобы не было богатых.
— Странно... А дед хотел, чтобы не было бедных.

Похоже, что этот анекдот вновь становится актуальным, вспомните заявление Берни Сандерса о том, что в Америке не должно быть миллиардеров.

Цитирую в максимально сокращённом виде отрывок из статьи Владислава Иноземцева: "Вызовы современному порядку. Какие последствия для Запада будут иметь протесты в США и Европе"

• Во-первых, возрождение (правда, в извращенной форме) левой идеологии как защищающей бедных и угнетенных. Сегодня на первом месте для его идеологов стоит защита не столько трудящихся — они, привыкшие к самостоятельному труду и к высоким доходам, как раз чаще поддерживают правых и центристов, — сколько лиц, по тем или иным причинам с трудом вписывающихся в общество. В США значительная часть этих людей представлена афроамериканцами, в Европе — мигрантами и их потомками в первом поколении, и потому нынче популярность левых сил среди меньшинств выше, чем в обществе в целом. При этом самый долгий экономический рост, прерванный пандемией, резко увеличил неравенство в распределении богатства, вызвав очередной прилив ненависти к состоятельным гражданам.

• Во-вторых, порожденные смертью афроамериканца беспорядки «перезапустили» довольно старый, по истокам своим постколониальный дискурс о цивилизациях. В основе его лежит, если говорить предельно прямо, попытка компенсировать неудачи и трудности определенных групп и обществ этнической и религиозной солидарностью. При этом характерно, например, что в тех же Соединенных Штатах, да и в Европе множатся требования особого отношения к выходцам из Африки, Латинской Америки и мусульманских стран Ближнего Востока, но при этом совершенно отсутствуют подобные же попытки со стороны китайцев и представителей большинства других азиатских наций. На мой взгляд, это объясняется как тем, что выходцы из Азии являются самыми богатыми этническими меньшинствами во всех западных странах — а тот же Китай сейчас выглядит примером крайне успешного развития, — так и тем, что основные «мультикультурные» требования исходят от представителей территорий, которые были либо колонизированы европейцами, либо серьезно «исторически унижены» их превосходством. Все это актуализирует левацкие идеи перераспределения во имя справедливости.
________________________________________________________

Там есть ещё и в-третьих, но я ограничилась двумя пунктами, которые показались мне особенно интересными..

Понаблюдала за спором двух френдов.
shad_tkhom язвительно высказался о культурных запросах дураков, lashevchenko ему возразила и написала у себя пост, который заканчивается таким вопросом:

"Кого вообще считать дураками и умными?
Математический гений может быть целиком и полностью глух к произведениям искусства. Человек, тонко чувствующий и понимающий литературу и профессионал экстра-класса может быть совершенно беспомощен в обычной жизни. И т.д".

Я не нашла ответа на этот вопрос, которые был бы, если не объективным, то хотя бы логически доказуемым.

То есть, если мы говорим про кого-то, он дурак или она дура, то это исключительно наше личное мнение. Или даже не говорим, мы же воспитанные люди :), а просто подумали так о ком-то.

Но, видимо, у многих другое мнение на это определение, потому что я постоянно встречаю в ЖЖ рассуждения о дураках.

Да, я знаю "Песню о дураках" Булата Окуджавы:

"Антон Палыч Чехов однажды заметил,
что умный любит учиться, а дурак - учить."
...
"Дураки обожают собираться в стаю"
...
"А умный в одиночестве гуляет кругами,
он ценит одиночество превыше всего."

Однако, в ЖЖ по самым разным поводам кого-то называют дураками, а вовсе не по этим критериям. Да и критерии эти скорее поэтические, чем логические: одиночество одиночеством, но "возьмёмся за руки, друзья"...


Кто-нибудь может дать более менее удовлетворительное определение слова "дурак (дураки)"?

Сидят на крыше две девочки злая и добрая. Сидят и плюют на прохожих. Злая девочка попала на прохожих три раза, а добрая пять. Вот так добро в очередной раз победило зло.

Пишет Natalya Reznik:

Я не люблю Трампа. Собственно, множество раз об этом писала. Но я, видимо, пропустила тот момент, когда антитрампизм превратился в религию, а борьба антитрампистов превратилась в религиозную войну.

( Collapse )

Там есть комментарий с вопросом, который я хочу задать вам: "Как убить дракона и не стать драконом"?

Вчера прочитала в журнале blondzinko пост "Как выглядит магазин в маленькой белорусской деревне. Май 2020".
Увидела эти фотографии:


Не удержалась и написала такой комментарий:
— Всё хорошо, кроме грамотности:)
Не одевайте маски, а надевайте маски.
Одел - кого-то. Надел - на себя или на кого-то.
Например :
Вера одела брата. Я надела очки.
Правило запомнить не трудно: "Одевают Надежду, надевают одежду"

Хозяйка журнала, приятная женщина, даже была довольна, она ответила мне:
— Но вот что интересно. Я выкладывала этот пост на Дзене. Было написано почти сто комментариев. И никто не заметил ошибки.
В ЖЖ сразу заметили. Это радует. )

И вдруг появляется такое вот создание и пишет:

— Ты извини,но.. даже не смотря твой профиль могу сказать что ты из рф.
Только пользователь из РФ будет пытаться психологически давить на незнакомого человека заставляя его говорить так как он считает правильным.
И извини, второе. Только кретин будет писать про правописание не видя что текст про магазин.


( Collapse )

Я давно в ЖЖ и интернете вообще, но так до сих пор не поняла, что побуждает людей ни с того ни с сего написать кому-нибудь гадость?
Нет, я понимаю, что бывают болезненные темы, но вот так, на пустом месте?
Откуда эта ничем не спровоцированная агрессия?

Прочитала в ФБ пост, в котором женщина благодарит своих френдов за то, что никто на неё не настучал.

"В наше смутное время, когда направо и налево банят людей за самые невинные высказывания, за использование ключевых слов, в моей ленте среди вас не было выявлено ни одного стукача.
Специально были запущены провокационные тест-темы, специально были использованы запрещённые слова, но вы выстояли и не сдали меня.
Побольше света светлым душам!"

Что значит "выстояли"?

Из "Записных книжек" Сергея Довлатова:
"Шла как то раз моя тетка по улице. Встретила Зощенко. Для писателя уже наступили тяжелые времена. Зощенко, отвернувшись, быстро прошел мимо. Тетка догнала его и спрашивает:
– Отчего вы со мной не поздоровались?
Зощенко ответил:
– Извините, я помогаю друзьям не здороваться со мной".

В те времена про людей, которые продолжали здороваться и никого не сдавали на допросах, можно и нужно сказать: "Они выстояли". Но даже и тогда, про тех, кто просто не писал доносов, я бы не сказала "выстояли." Это не героизм или стойкость, а обычная порядочность.

"Спасибо, что ты не стукач"! — на мой взгляд, это оскорбительно.
Понятно, что эта женщина никого не хотела оскорбить, наоборот, она там посылает стойкой ленте друзей свои благословения, лучи благодарности и прочее.
Но...

Два важных уточнения из комментариев в посте "Маразм крепчает" заставили меня начать гуглить на английском языке.
Жаль, что я не сделала этого ДО написания поста, я просто перепостила то, что прочитала на русском: "Американская компания Dreyer's объявила о планах сменить использовавшееся почти 100 лет название своего мороженого Eskimo Pie, которое посчитали унизительным для эскимосов — коренного народа Севера"

Всё правильно, но на английском объясняется, ПОЧЕМУ это оскорбительно.

В комментариях спор шёл главным образом о том, хорошо ли это — есть эскимосов, а я узнала следующее:

• Eskimo Pie — эскимосский пирог, то есть, ни один эскимос при его производстве не пострадал.
• Оскорбительным является само слово "эскимос", потому что оно означает "сыроед", "тот, кто ест сырую рыбу, а их самоназвание инуиты.

The name "Eskimo" is commonly used in Alaska to refer to Inuit and Yupik people, according to the Alaska Native Language Center at the University of Alaska. "This name is considered derogatory in many other places because it was given by non-Inuit people and was said to mean 'eater of raw meat.'"

Спасибо alon_68 за этот его комментарий:
— Эскимосов уже давно переименовали в инуитов, так что нынешние североамериканские дети, думаю, и не знают, откуда название Eskimo.

И отдельное спасибо двум оппонеткам: klebestr и elenia_gor. Если бы не их диалог, я не стала бы гуглить.

Добавлю ещё и комментарий ashley_rat, потому что раньше я тоже думала так же, как она:
— Для меня вообще неожиданно, что эскимо как-то связано с эскимосами. Я думала, это как корейка и корейцы.

В рубрике "комментарий дня" я, как правило, комментарии отключаю, желающих продолжить разговор приглашаю в исходный пост.

ВНИМАНИЕ!
Прочитайте последний абзац моего поста.
Потому что пришлось уже два комментария закрыть:(


Акунин Чхартишвили задал в ФБ ВОПРОС сторонникам путинского "обнуления". Он говорит, что ему это совершенно непонятно и спрашивает:
— Как вы логически или, не знаю, этически это сами себе объясняете?

Поскольку мне это тоже непонятно, то решила почитать комментарии.

Противников "обнуления" Акунин попросил на сей раз не высказываться, но не получилось, высказывались и противники, причём, как мне показалось, их было не меньше чем сторонников.
Да это и понятно, некоторые писали:
— Так они ж (сторонники Путина) вас не читают и не подписаны. Как они вам ответят тут?

Но, как оказалось, читают, из 1.2 тысячи комментариев, как минимум, половина от сторонников обнуления. Выбрала для вас наиболее характерные и часто повторяющиеся аргументы.
Они под катом.

( Collapse )

Здесь у себя, мне было бы интересно прочитать аргументы как сторонников обнуления, так и противников, поэтому такого ограничения, как у Акунина, не делаю.

Но моё ограничение тут такое: высказывать только СВОИ аргументы, но не давать пояснения за противоположную сторону.
То есть, если противник "обнуления" напишет: "они "за", потому что "ватные мозги" или сторонники "обнуления": "они против, потому что предатели своей Родины", такие комментарии немедленно закрою.
(Немедленно, это я погорячилась, потому что могу отойти от компьютера, сотру, как только увижу)

Не говорить за НИХ, говорить за СЕБЯ.

Увидела в одном посте фразу, кусочек из которой цитирую: "бой-френд (по-русски сожитель)."
Пост интересный, но ссылку не даю, потому что он совсем на другую тему, а я о слове хочу поговорить.

"Бойфренд" для моего уха звучит нормально, а "сожитель" неприятно. То же самое относительно "гёрлфренд" и "сожительницы".

На иврите есть два слова: חבר - хавер (друг) и בן זוג - бен зуг (партнёр). Оба для меня вполне приемлемы.

Есть ли в русском языке нейтральное слово для человека, с которым женщина живёт вместе, но он не является её законным супругом, не знаю.