Хожу, где вздумается, гуляю сама по себе...

Несколько раз встречала высказывание: "Люди не меняются". А как-то даже целый пост на эту тему прочитала. А мне кажется, что всё-таки меняются. Влияет возраст, жизненные обстоятельства, окружение...

Давайте попробуем не абстрактно рассуждать, а проанализируем себя.

Приведу несколько личных примеров.

В юности и ранней молодости я была не слишком уверенной в себе и достаточно ранимой.
Помню, как однажды мне нужно было получить какой-то документ, какой документ и в каком учреждении уже и забыла, но помню, как меня гоняли из одного кабинета в другой и обращались грубо и даже пренебрежительно. В конце концов документ я получила, выскочила из этого здания, прошла несколько метров и увидела, что забыла там свои новые кожаные перчатки. Не смогла заставить себя за ними вернуться, так и ушла.
Прошло лет десять и я научилась давать отпор грубости, научилась не расстраиваться из-за этого. А уж теперь и подавно!

Или вот ещё. Я долгое время была уверена в своей полной технической беспомощности. Помните фильм "Блондинка за углом"? И фразу оттуда: "Что нужно сначала сделать, зажечь спичку а потом включить или сначала включить газ а потом зажечь спичку?" Примерно такой я и была. Всё, что касалось домашних бытовых приборов — это делал муж. Например, у нас была пишущая машинка, но даже поменять в ней ленту я просила мужа. Не потому что ленилась, просто была уверена, что непременно сделаю что-то нет так. Но когда осталась одна, всему научилась. Теперь даже трудно поверить, что я была такой беспомощной.

Я могла бы ещё приводить примеры, но остановлюсь на этом.

А вы в чём-то менялись в течение жизни?

Среди прочих правил поведения у одного юзера увидела и такое:
— Я очень прошу не материться в моем журнале без крайней необходимости.

Задумалась... И какую же необходимость хозяин журнала признает настолько крайней, что позволит материться? У вас есть идеи?

Вспомнилось из "Соло на ундервуде" Довлатова:

( Collapse )

Прочитала в ФБ пост:
"Количество френдов снова подобралось к лимитной цифре 5000. Снова необходимы чистки, репрессии! Поэтому нужна помощь зала: прошу всех антпрививочников отметиться под этим постом, можно просто оставить коммент: "Я!". Или:"Здесь!". Вы мне очень облегчите задачку и я буду о вас всегда вспоминать с теплотой".
Прошу, господа и дамы, выход свободный!

Очень мне не нравятся такие посты.
Если я была бы с этим персонажем во френдах, то ответила бы так же, как эта женщина:
— Прививка-то у меня есть, но коль такая проблема, освобожу, пожалуй, место более достойным. Не люблю я чистки, условия, прочий гонор.

Однако, там много и таких комментариев:
— Я болела в январе, qr. Код действует до 26 июля
— Привиты всей семьёй
— Сегодня укололась

Надеюсь, вы понимаете, что для меня тут дело не в прививках, я-то как раз за, и антипрививочников не жалую, но какой бы критерий ни назвал автор, пост мне решительно не нравится. Он снобистский и высокомерный.
Добавлю, что против "чистки" ленты как таковой я ничего не имею, но зачем обставлять это с такой помпой? Дескать, все рвутся ко не во френды, но это надо заслужить!

И вот ещё что не люблю:
В том же ФБ периодически появляются посты с цитатой какого-то отвратительного высказывания и список тех кто во френдах и с автором поста, и с тем нехорошим человеком. Нечто типа позорного списка. Вот, зачем это?

Единственное, что я могу, это написать ЛС кому-то, кто за долгие годы в ЖЖ стал уже моим хорошим другом (подругой), предостеречь: это пакостный человечишка, посмотри, что он пишет.
Но составлять "чёрный список" вывешивать его для всеобщего обозрения?...

У меня такой взгляд на аккаунт хоть в ЖЖ, хоть в ФБ:
Это мой журнал, я тут делаю, что хочу, никто не имеет права мне указывать.
А это — ваши журналы и я тоже не имею права вам указывать.

ПОЯСНЕНИЕ:
Пост НЕ о прививках и антипрививочниках, а о том, как вы оцениваете подобные декларативные заявления. Прошу учесть это при комментировании. Очередной холивар по поводу прививок мне тут не нужен.

( Фото: Элад Гершгорен )

Группа ученых из компании Bonus BioGroup в Хайфе разработала в сжатые сроки лекарство, эффективное против поражения легких при коронавирусной инфекции. Об этом сообщил в среду, 7 июля, сайт местных новостей mynet.

После успешных лабораторных испытаний на животных было получено разрешение на клинические испытания. Тестирование препарата на людях началось в январе в больнице "Рамбам". Препарат вводили тяжелобольным накануне введения в искусственную кому и подключения к аппаратам ИВЛ. Обычно у этих больных очень низкая сатурация, высокие показатели маркеров воспаления, и они нуждаются в респираторной поддержке. Обычные методы лечения уже не помогают им".

62-летний Фрэнсис Клауди был одним из тех, кому ввели экспериментальное лекарство. "Рентгенография показала, — вспоминает он, — что 20% легких было поражено пневмонией. Мне стали давать кислород, и мое состояние постоянно ухудшалось. Когда мне предложили экспериментальный препарат, я колебался. Но через 4 дня после его введения я ощутил улучшение. А через 10 дней я выписался — это просто чудо. После выписки я сделал пожертвование в пользу больницы, где спасли мне жизнь".

По словам Фрэнсиса Клауди, 2 человека, лечившихся в больнице одновременно с ним и отказавшихся участвовать в эксперименте, умерли.

В эксперименте участвовали 10 больных. "Лекарство вводилось в 3 приема, и мы были приятно удивлены, что люди выздоравливали и выписывались через день после завершения лечения препаратом. Это было похоже на чудо, результаты были прекрасными и вызвали восхищение также у врачей, — говорит д-р Бен Давид. У 9 больных улучшились физиологические показатели, и они выписались, будучи здоровыми, один больной умер.

В начале июля было получено разрешение на второй этап тестирования, в котором примут участие 50 больных.

Перевод статьи на русский язык.

Пишет Anna Poletaeva:

"Думаю, все в курсе многолетнего спора, как следует писать: "на Украине" или "в Украине". И спор этот отнюдь не филологический, вопрос гораздо глубже - и лежит в области уважения и неуважения к другому народу.

Но я сейчас не об Украине - просто хотела пояснить, насколько важно для армян, пишете вы "Шуши" или "Шуша".
По-армянски - ШУШИ.

Несклоняемое слово. Большинство же российских журналистов, даже из числа тех, кто вроде бы всю войну был на нашей стороне - и снимал, и делил хлеб с нашими солдатами, все равно пишут и говорят по-азербайджански: "Шуша".

Я понимаю, такое произношение для русскоговорящего человека более органично - но что стоит сделать над собой маленькое усилие, чтобы не плевать людям в душу? Именно так мы все и расцениваем такое произношение названия города, уверяю вас. Это знаковая вещь и для одной, и для другой стороны, а не филологический каприз - просто, чтобы вы знали".

_____________________________________

Мне не приходилось писать о городе Шуши', а что касается Украины, то я пишу "в Украине".
А вы?

Это реальная история, которая происходит буквально сейчас, но я не стану называть имён, изложу только суть.

• Господин О. в двух интервью СМИ назвал семью господина Н. психически больными и нуждающимися в психиатрическом лечении.

• Семья г-на Н. подала на г-на О. в суд за оскорбление и клевету и потребовала выплатить им 837 тысяч шекелей.

• Адвокаты г-на О. потребовали от членов семьи г-на Н. пройти психиатрическую экспертизу.

То есть, получается, что не тот кто назвал другого душевнобольным должен доказать, что с его стороны это была не клевета, а констатация факта, а тот, кого таковым назвали должен доказать, что он не верблюд психически нормален и должен для этого пройти психиатрическую экспертизу.

Я уверена была, что г-н О. не прав.
Но прочитала такое мнение:
— Мне кажется, что юридически это звучит совсем не так, как в обыденной жизни. Это же г-н Н. подал на О. в суд за оскорбление. Следовательно, бремя доказательств лежит на нём. Он (г-н Н.) должен доказать, что его оболгали. Так что требование адвокатов
О. мне представляется абсолютно легитимным.


А вы как думаете, кто из них прав? И почему.

Ещё раз убедилась в том, что если мы кого-то не любим, то что бы он ни сделал, нам всё равно это не понравится. Причём, искренне будем думать, что то, что он сделал, — плохо.

В одном из постов в Фейсбуке едко высмеивается решение нового министра транспорта Мейрав Михаэли отрегулировать кондиционеры в поездах:
— Вот, с чего начинает свою деятельность новый министр. А я-то, дурень старый, радовался, что она пассажиром в поезде проехала, решила, так сказать, быть с народом, узнать его чаяния и расставить приоритеты решения проблем. Ну расставила, молодец!
Девочкам холодно! Значит, изменить температуру нужно всем.

Многие комментаторы поддерживают автора поста, но несколько человек всё же возразили:
— Да, если я еду куда-то на поезде, то шорты и сандалии исключены, потому что дубак в вагоне.
И почему Мейрав не должна заниматься этой проблемой? Тем более, что она решается моментально.

Я тоже добавлю: в израильских электричках кондиционеры действительно почему-то работают на полную мощность и если не прихватишь с собой кофточку или шарф, реально можно замёрзнуть.

Поскольку новое правительство работает всего 2 недели, автору статьи задали вопрос: что она могла бы за это время изменить?

Автор поста отвечает:
— Ну хотя бы разобраться, что происходит, а не кидаться кавалерийским наскоком на далеко не самую крупную проблему общественного транспорта. Может, для начала подумать? Это всегда хорошее начало.

Я не удержалась и ответила автору поста:
— А может, она как раз думает и пытается разобраться? Процесс обдумывания невозможно увидеть со стороны. Может быть, она и не начала с чего-то глобального именно потому что пока ещё разбирается. А пока, как говорится, суд да дело, почему бы не внести хоть и маленькое, но полезное изменение?

Пишу не для того, чтобы поддержать Мейрав Михаэли, я не знаю, каким она будет министром (две недели слишком маленький срок, чтобы делать какие-то выводы), может, будет хорошим министром, а может, и совсем никудышным.
Просто этот случай очень ярко продемонстрировал то, как мы необъективны. И не хотим, и не можем быть объективными в ситуациях, где речь идёт об оценке деятельности тех, о ком у нас давно сложилось определённое мнение.

Здесь я со своим младшим внуком часто гуляю и бассейн этот с рыбками уже показывала, но сегодня увидела там кошку. По-моему, она не просто за рыбками наблюдает, наверное, умеет их ловить.

( Collapse )

Медуз пока нет, так что я со своим младшим внуком наслаждалась. Море тёплое и спокойное.
Илай, конечно, плавать не умеет, но не боится глубины, а ему ещё нет трёх лет.

Поскольку у меня в друзьях не только израильтяне, а я предлагаю для обсуждения ситуацию, сложившуюся в нашем Кнессете, то я решила пояснить, что рассматривать её мы будем с теоретической точки зрения.

Итак, в парламентах демократических стран есть коалиция и оппозиция. Если действия коалиции или законы, которые она собирается принять, вызывают категорические возражения у оппозиции, то они выступают с критикой и даже могут помешать принятию того или иного закона. Если же тот или иной закон, предложенный правящей партией, оппозиция тоже считает правильным и необходимым, то голосует в парламенте за него. По-моему, так.

Но что вы скажете о такой ситуации?

С 2003 года в Израиле существует некий закон, но в виде временного постановления, который поэтому нужно периодически продлевать. Закон принят в то время, когда у власти находилась партия Ликуд, находящаяся сейчас в оппозиции, она же его продлевала.
Срок действия закона истекает в ближайшее время — 6 июля. Арабская партия РААМ, входящая в коалицию, заявляет, что проголосует против этого закона, поэтому коалиции нужны голоса оппозиции. Так вот, Ликуд собирается проголосовать против этого закона.
"Мы будем выступать против закона, мы пришли бороться с правительством, пока оно не падет",— заявил депутат от Ликуда.
"Ликуд предпочитает бибизм благу государства",— сказал министр Гендель в интервью Ynet.


ח"כ מהליכוד: נתנגד לחוק האזרחות. השר הנדל: שמים את המנהיג מעל המדינה