?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: наука

Что такое перевёртыш:
В загаданных стихотворных отрывках слова или обороты речи заменяются либо на противоположные по значению, либо на слова того же смыслового ряда. Порядок слов может не сохраняться. Обязательное условие: сохраняется размер оригинала.

На Хохенцолернов закрылася столовка,
И разбежалась вся ученая тусовка.
Там были мальчики Макс Планк, Альбертик, Вольфганг,
И с ними Эрни, Эрни Резерфорд.

Тут подбежал к ним городошник скромный Вася,
О чей затылок даже бита не ломалась,
Законный отчим мсье Шульженко, дяди Вовы.
Громилы скромного из мрачного Ростова.

Он подлетел к ним, как на юг летят бакланы,
И из носка достав косяк марихуаны,
Он им сказал: "Пусть нарисует вас художник.
И натюрморт тот не советую тревожить".

Там было строго все: регламент, обстановка...
Но перессорилась ученая тусовка.
Критиковал там и Альбертика и Макса
В статьях из "Нэйчур" Эрни Резерфорд.


Автор перевёртыша flammberg

ОТВЕТИЛИ: chipka_ne nadozvilli katya_torres ellen_solle sova_f lenorlux graf_p frau_kam babushka_doll bergberg carpe_libros valery_3 khalling lady_gavrosh pink_mathilda rider3099 _a_s_ galka_psisa notabler bruxelloise_ru grazy_gunner linskaja blondzinko profi maksina ilx_b kassandra_1984 garten_besitzer vinolyub ailcat prud_509077 jabochka_bufo in_es asa_nisi_masa_1 le_taa dimorlus vera_malvero latbrand duchelub caballo_marino cr2 tanafi drugoj_m seaseas
promo natali_ya 18:07, wednesday 41
Buy for 30 tokens
(Картинка кликабельна) Сегодня в полночь наш самолёт приземлился в аэропорту Бен-Гурион. Вылетели мы с того же аэропорта, куда прилетели 8 дней назад — аэропорт Триест (Aeroporto di Trieste–Friuli Venezia Giulia). Этот аэропорт находится в 33 км к северу от города Триест. Северо-Восточная…
ВОПРОС:



Если бы я добавила ещё и изображение учёного, то определить предмет, имеющий отношение ко всем трём персонажам, не составило бы труда. Поэтому общий предмет вычислите по двум картинкам, а учёного назовите.


ОТВЕТ: Ньютон.

ПОЯСНЕНИЯ:
Предмет - яблоко.
Парис и яблоко раздора.
Вильгельм Телль, вынужденный стрелять из лука в яблоко, стоявшее на голове его малолетнего сына.

Заголовок вопроса - тоже подсказка: От осинки не родятся апельсинки = Яблоко от яблони недалеко падает.

Tags:



Если бы я добавила ещё и изображение учёного, то определить предмет, имеющий отношение ко всем трём персонажам, не составило бы труда. Поэтому общий предмет вычислите по двум картинкам, а учёного назовите.

ОТВЕТИЛИ: _a_s_ post_aetatem bulat_balagur almakedonskij babushka_doll klebestr ingrid2908 galka_psisa caballo_marino ehecate sozertsatel ellen_solle tanya_bevz mevamevo profi wolfriend milady_alice duchelub voronta yurig01 voljena antchi kolchack_sobaka alnikol tkslch asa_nisi_masa_1 svetlana_gs vmel tigrenok_t

Tags:

Австрийская академия наук (нем. Österreichische Akademie der Wissenschaften) — национальная научная организация Австрии.



Read more...Collapse )

Tags:

О Библиотеке Венского Технического университета я рассказывала ЗДЕСЬ: это, так называемый "Дом с совами". Но ведь библиотека расположена поблизости от самого университета, а о нём я пока ничего не писала.


(фото увеличивается по клику)

Итак, Венский технический университет (нем. Technische Universität Wien, сокр. TU Wien) — один из крупных университетов в Вене, основанный в 1815 году под названием "Императорско-королевский политехнический институт". Он находится на площади Карлсплац (нем. Karlsplatz), которая получила свое название от находящейся здесь же церкви Карлскирхе, о кторой я тоже чуть не забыла вам рассказать, но это уже в другом посте.

Read more...Collapse )

Tags:

Стивен Хокинг. Книги.




Вчера в Фейсбуке было много постов о Стивене Хокинге, он ведь родился 8 января 1942.
Подумала: а почему я не читала ни одной его книги?
Скачала две: "Краткая история времени" и "Краткие ответы на большие вопросы".
Первую уже читаю и радуюсь, что всё понятно и очень интересно.
Я же гуманитарий, школьный курс физики давно забыла, но... понятно!

Например, я знала, что скорость света — это верхний предел скорости, но даже не задавалась вопросом — "почему?"
Цитирую объяснение Стивена Хокинга:

"Эквивалентность массы и энергии, нашедшая свое выражение в знаменитом уравнении Эйнштейна Е=mc² (где Е – энергия, m – масса, а с – скорость света), и закон, согласно которому ничто не может двигаться быстрее света.

В силу эквивалентности массы и энергии энергия, которой обладает движущийся объект, должна теперь добавляться к его массе. Другими словами, чем больше энергия, тем труднее увеличить скорость.

Правда, этот эффект существен лишь при скоростях, близких к скорости света. Если, например, скорость какого-нибудь объекта составляет 10 % скорости света, то его масса лишь на 0,5 % больше нормальной, тогда как при скорости, равной 90 % скорости света, масса уже в два раза превышает нормальную.

По мере того как скорость объекта приближается к скорости света, масса растет все быстрее, так что для дальнейшего ускорения требуется все больше и больше энергии.

На самом деле скорость объекта никогда не может достичь скорости света, так как тогда его масса стала бы бесконечно большой, а поскольку масса эквивалентна энергии, для достижения такой скорости потребовалась бы бесконечно большая энергия. Таким образом, любой нормальный объект в силу принципа относительности навсегда обречен двигаться со скоростью, не превышающей скорости света. Только сам свет и другие волны, не обладающие "собственной" массой, могут двигаться со скоростью света".


В книге "Краткие ответы на большие вопросы" просмотрела названия глав:
• Есть ли Бог?
• Как все началось?
• Есть ли другая разумная жизнь во Вселенной?
• Можно ли предсказать будущее?
• Что внутри черных дыр?
• Возможно ли путешествие во времени?

Предвкушаю ещё много удовольствия:)

Tags:

Хорошо известно, что весь массив наук делится на три большие группы:

1. математические науки
2. естественные науки
3. гуманитарные науки

Или, как говорил, покойный академик Л.Д.Ландау:

1. сверхестественные науки
2. естественные науки
3. неестественные науки


Цитату увидела у Kapilevich Tatiana.
Она пишет:
— Это прекрасно я считаю!!! Не в обиду гуманитариям...

Я ответила:
— Какая может быть обида для гуманитариев?
Конечно, неестественные, то есть, науки, занимающиеся всем тем, что касается человеческого сознания, поведения, языка, творчества людей, человеческой истории...
На мой взгляд, человеку изучать самого себя и человеческое общество ничуть не менее важно и увлекательно, чем изучать природу.



Обратила внимание на эту цитату, потому что не раз встречала презрительное отношение к гуманитарным наукам, вот и решила высказать своё мнение.

Гуманитарные, или общественные, науки изучают человека и человеческое общество. Именно поэтому они очень важны. Весьма наивно полагать, что людям достаточно знать, как устроен окружающий мир, и ничего не нужно знать о самих себе. Общество, не знающее и не понимающее себя, становится беззащитной жертвой самых разнообразных кризисов; технический прогресс не только не способен справиться с ними, но часто еще и усугубляет их (создавая, например, все более мощное и разрушительное оружие). Любые реформы в обществе, проводимые без знания истории, социологии, экономики и т.д., напоминают соединение наугад проводков внутри сложного прибора.

Более того - именно достижения гуманитарных наук лежат в основе господствующей идеологии. От уровня их развития во многом зависит, способно ли общество отстоять свои ценности, свое мировоззрение, свою систему. От него также зависит способность идеологической базы адаптироваться к постоянно меняющейся среде, к возникающим непрерывно новым вызовам. Грубо говоря, для того, чтобы иметь возможность убедить людей в том, что социализм/капитализм - это хорошо/плохо, необходимо опираться на достижения истории, философии, социологии, психологии, экономики, политологии и т.д. Ядерная физика здесь мало поможет.

Почему же представление о "несерьезности" гуманитарных наук является настолько живучим? На то есть несколько причин.
(Эту часть переписала из прошлогоднего поста navlasov)

1. В гуманитарных науках гораздо меньше четко сформулированных правил, законов и теорем. Это правда, и это во многом объясняется тем, что предмет общественных наук намного более сложен. В истории, например, поиски неких универсальных законов неоднократно упирались в необходимость учесть слишком много самых различных факторов, влияющих на события и процессы.

2. Практическое воплощение естественных наук является гораздо более осязаемым. Вот передо мной стоит компьютер - понятный и неоспоримый результат технического прогресса. Гуманитариям трудно похвастаться чем-то подобным. Если же упомянуть такие вещи, как правовая или налоговая система, можно услышать, что они возникли сами по себе, в результате длительной эволюции, являлись детищем политиков, а не ученых, и далеки от совершенства. Мало кому приходит в голову вспомнить, что современный компьютер тоже стал итогом длительной эволюции вычислительных систем, является детищем бизнесменов, а не ученых и также не свободен от массы недостатков.

3. Гуманитарные науки более подвержены вмешательству со стороны политической элиты. Часто приходится слышать высказывания типа "Зачем нужна история, если ее каждый раз переписывают?" На самом деле, если бы история была не нужна и не важна, ее никто бы даже и не подумал переписать. Регулярное вмешательство политиков в сферу общественных наук как раз и показывает высокую актуальность и значимость последних для современного общества.

4. В гуманитарных науках гораздо легче симулировать научную деятельность. Это чистая правда - и, добавлю, значительно труднее заниматься серьезной наукой. Далеко не случайно математики и физики часто делают выдающиеся открытия в 20-40 лет, большинство же действительно масштабных исторических трудов написаны людьми в возрасте старше 40 лет. Объясняется это сложностью предмета гуманитарных наук (см. п. 1)

Важны ли гуманитарные науки?

Да
41(75.9%)
Нет
1(1.9%)
Гуманитарные — это вообще не науки
9(16.7%)
Другое. Поясню в комментариях
3(5.6%)

О пользе сплетен



О пользе потом, сначала скажу, что стало причиной этого поста.

Прочитала в ФБ:
Печально и обидно видеть, как человек, некогда остроумный, и именно этим тебя и заинтересовавший, увлеченно обсирает тех, кому он не нравится.
...
(Если б я хотел назвать фамилию, я бы ее назвал).

И тут началось: "Имя, сестра, имя!
Потом всё-таки нашёлся доброхот, который это имя назвал, правда, в зашифрованном виде. Я его расшифровала, нашла страницу этого человека и пост тот тоже нашла.

А ведь я была уверена, что сплетни меня не интересуют, потому что не читаю таблоидов, мне не интересно, кто на ком женился, кто с кем развёлся, кто кому изменяет...
А вот поди ж ты!

Теперь уже о пользе сплетен.

Read more...Collapse )
На Всемирном экономическом форуме в Давосе выступил израильский историк-медиевист Юваль Ной Харари – автор мировых бестселлеров «Sapiens: Краткая история человечества» и «Homo Deus: Краткая история завтрашнего дня». Он рассказал о своем видении будущего труда и о том, как изменится человек в условиях постоянных технологических революций.

(Первую книгу я прочитала и написала о ней несколько постов, ссылки на которые будут в конце этого)

Возможно, мы одно из последних поколений Homo sapiens.

Через век или два Землю будут населять организмы, которые так же сильно отличаются от нас, как мы – от неандертальцев или шимпанзе. Ведь в следующих поколениях мы научимся модифицировать наше тело и разум, и это станет главным продуктом экономики XXI века.

По словам Харари, происходят две одновременные революции, которые привели ученых на грань "взлома" людей:
Достижения в области информатики и машинного обучения.
Достижения в области биологии и науки о мозге.




Read more...Collapse )

Человечество глупеет?



В 2006 году на экраны вышел фильм "Идиократия", он изображает мир будущего, в котором из-за отрицательного отбора по интеллекту остались одни дураки.

Я не видела этот фильм, прочитала о нём у Александра Маркова — российского биолога, палеонтолога, популяризатора науки.
Он пишет, что исследование исландских генетиков показало, что у этой мрачной фантазии есть научные основания.

Суть его статьи такова:

"В современных человеческих популяциях уровень полученного образования обладает высокой наследуемостью, то есть сильно зависит от генов. Выявлены десятки аллелей, влияющих на этот признак. При этом образование, как правило, отрицательно коррелирует с дарвиновской приспособленностью: образованные люди хуже размножаются. Это указывает на возможный отбор против "генов образования".

Исследование подтвердило опасения о том, что эволюция современного человечества направлена в сторону ухудшения генетического базиса признаков, связанных с интеллектом. Социально-культурное развитие пока с лихвой компенсирует генетическую деградацию, но со временем ее последствия могут стать существенными".

* * *

Read more...Collapse )

Человечество деградирует?

Да
36(53.7%)
Нет
19(28.4%)
Не знаю
12(17.9%)


Узнали человека, склонившегося в поклоне? Да, это Акунин Чхартишвили, который написал в Фейсбуке:
— Кланяюсь сэнсею японским поклоном.

А кто этот сэнсей, знаете?

Это Иеремия (Джереми) Бентам (англ. Jeremy Bentham; 15 февраля 1748 года, Лондон — 6 июня 1832 года, там же) — английский философ-моралист и правовед, социолог, юрист, один из крупнейших теоретиков политического либерализма, родоначальник одного из направлений в английской философии — утилитаризма.

Вернее, это мумия Джереми Бентама.

Read more...Collapse )

Сегодня же попробую

Удивительный способ быстро засыпать.

Проще всего запомнить этот метод, назвав его «4-7-8″. В общем, вам нужно просто растянуть свой вдох через нос на четыре секунды. Затем нам 7 секунд следует задержать дыхание. Наконец, вам нужно выдохнуть через рот, растянув это дело на 8 секунд.

ТУТ
рассказывается, как эта методика работает с точки зрения науки, но я и читать не стала, если удастся быстро заснуть, это и будет лучшим подтверждением метода, а нет, так и объяснения не помогут.

Автор статьи пишет, что она засыпает за 1 минуту.
Прочитала в "Интересных фактах":

Оказывается, зажигалка все же опередила момент рождения современных спичек. Первой зажигалкой, со всеми присущими ей свойствами, считается Огниво Деберейнера, изобретенное в 1823 году Иоганном Вольфгангом Деберейнером. Эта «зажигалка» была основана на химических процессах.

Бак огнива обеспечивал выделение водорода (взаимодействие серной кислоты и цинка), а губчатая платина служила катализатором для получения огня.
Вариантов спичек было, конечно же, несколько. У каждого ученого, начиная с Древнего Китая, были для этого свои задумки. Однако настоящие «чиркающие» спички появились лишь через 3 года после появления зажигалки. И их изобретателем стал Джон Уокер. Длина спички, придуманной им, составляла 91см, а вот из чего же она была сделана (запах был отнюдь не из приятных), это уже другая история.

Это сообщение растиражировано на многих сайтах.

Но так ли это?

Читаю в Википедии:

"В 1813 году в Вене была зарегистрирована первая в Австро-Венгрии спичечная мануфактура Mahliard’а и Wik’а по производству химических спичек. Ко времени начала производства серных спичек (1826 год) английским химиком и аптекарем Джоном Уокером (англ. John Walker) химические спички были уже достаточно широко распространены в Европе (вариантом такой спички пользовался Чарлз Дарвин, раскусывая стекло колбочки с кислотой и рискуя обжечься)."

Где правда?

Read more...Collapse )

Другие истории вещей

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow