Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Вена

Эгоизм и эгоцентризм



Израильский профессор Амирам Равив, специалист в сфере социальной психологии высказал своё мнение о том, почему некоторые израильтяне не носят маски, несмотря на однозначные распоряжения минздрава и растущее количество случаев заражения: "מה הסיבה לכך שהרבה אנשים לא עוטים מסכה במרחב הציבורי"

К сожалению, да, у нас в эти дни произошёл новый всплеск заражения короной, за последний день 148 заболевших. Это после того, как в мае уже было 16, 20, 9, 7 и даже 5 заразившихся в день.

Нужны ли маски?
Сообщения Министерства здравоохранения иногда сбивают с толку: защити она тебя от заражения или не защитит. Но большинство, если не все, все согласны с тем, что маски защищают от заражения других.

Почему же некоторые люди пренебрегают ношением маски в общественных местах?

В социальный сетях, отмечает профессор, особенно выделяются голоса людей, входящих в группы риска, которые обвиняют противников ношения масок в эгоизме и отсутствии эмпатии (способности сопереживать состоянию другого человека).

Я сейчас расскажу вам о том, что говорит профессор, но мне особенно интересным показалось различие между "эгоизмом" и "эгоцентризмом", я же вообще люблю разбираться со смыслом разных слов.

"Есть определенная схожесть между понятиями "эгоизм" и "эгоцентризм", — пишет Амирам Равив. - Я хочу объяснить разницу между ними и даже попытаться понять тех, кто отказывается от масок по тем или иным причинам", - поясняет профессор Равив.

Эгоизм: человек ставит превыше всего свои интересы и нужды, он считает, что все остальные должны приспосабливаться к его требованиям.

Эгоцентризм — это видение мира исключительно с точки зрения наблюдающего, который просто не видит проблем других людей, не думает о них. Это не плохие люди, просто их эмоциональное развитие не далеко ушло от детского.

Дети все эгоцентричны.
Когда ребёнок выигрывает в какую-нибудь игру, его не слишком заботят чувства проигравшего партнёра, даже если партнёр – его друг. Выигравший будет радоваться и ликовать, не слишком обращая внимание на настроение товарища. И ведёт он себя так не из какой-то особенной зловредности, а из присущего всем детям эгоцентризма, когда весь мир вокруг оценивается только с моей точки зрения, когда кажется, что все вокруг должны разделять только мои мысли и чувства.

Но надо же взрослеть!

По мнению проф. Равива, общественная солидарность — вот что заставляет нас задумываться об окружающих. "Каждый обязан думать не только о себе, но и о других. Даже если ты не находишься сам в группе риска и не опасаешься заболеть, в твои обязанности входит принимать во внимание и интересы окружающих, не пренебрегать ими. Я верю, что большинство граждан Израиля не являются эгоистами и "нарциссами". Но мне кажется, что многие из нас до сих пребывают на эгоцентрическом этапе развития", — считает профессор.

"Наивно надеется, что эгоцентризм покинет нас самостоятельно, в рамках естественного развития общества и каждого его представителя. Положительные качества нужно воспитывать начиная со школьной скамьи. Это важно не только во время эпидемии коронавируса. В конце концов это является одним из важнейших условий существования общества, его дальнейшего процветания и развития", - заключает проф. Равив.
promo natali_ya 16:13, tuesday 30
Buy for 30 tokens
С добавлением третьего персонажа картинка может стать иллюстрацией русской поговорки, содержащей ироничную но невесёлую самооценку. Назовите недостающий персонаж. ОТВЕТИЛИ: vesta_svetik pik_tanya caballo_marino ellen_solle ilmarill
просто так

Нарочно не придумаешь №281

Эти посты у меня идут под меткой "нарочно не придумаешь", поэтому подписи НЕ придумываем, а находим подходящие к картинке названия постов в вашей френдленте, включая названия своих постов.



_________________________________________

Collapse )
просто так

Нарочно не придумаешь №277

Эти посты у меня идут под меткой "нарочно не придумаешь", поэтому подписи НЕ придумываем, а находим подходящие к картинке названия постов в вашей френдленте, включая названия своих постов.



(Одна из фотографий Эллиотта Эрвитта - известного американского фотографа)
_________________________________________

Collapse )
весна

А вы не страдаете номофобией?



В последнее время у меня появляется много постов по комментариям на предыдущие. Вот и сейчас получила такой комментарий на пост "ВОЗ признала сексуальную озабоченность болезнью", который стал поводом к размышлениям.

carpe_libros:
— Лучше бы FOMO или номофобию внесли в каталог.

Я не знала этого слова, погуглила:

Номофобия (англ. Nomophobia, от no mobile-phone phobia) — страх (фобия) остаться без мобильного телефона или вдалеке от него.

Погуглила на английском, поскольку исследование проводилось в Британии, и нашла такое:
"Фобия по определению является иррациональным страхом. В случае номофобии события, которые пользователь боится, вряд ли являются маловероятными, поэтому часть его не является иррациональной.
Иррациональность - это степень дискомфорта, которую испытывают пользователи при мысли о том, что они, по сути, отделены от своих смартфонов".

Про степень дискомфорта, отличающую фобию от вполне обоснованного опасения поясню на другом примере.

Есть люди, которые выйдя из дома, начинают беспокоиться о том, заперли ли они дверь. Если такой человек, зная о своём повышенном беспокойстве, берёт себе за правило запирать дверь не автоматически, а зафиксировав этот процесс в памяти: вот я запираю дверь на ключ, подёргал за ручку, проверил — да, дверь заперта, так вот, если после этого он уже не испытывает беспокойства, с ним всё нормально. Но если даже и это не помогает и человек продолжает беспокоиться по дороге на работу, на работе и так пока не вернётся домой — это фобия.
Вена

Дают ли психологи советы

Пишет психолог, психотерапевт Елизавета Мормыло

Представляюсь: психолог, психотерапевт.
Очередной раз наткнулась на «прекрасное» в интернетах и решила написать-таки о том, дают ли советы психологи и чем они, в принципе, отличаются от друзей, которые, согласно широко распространенному мнению, помогают ничуть не хуже. Заодно обсудим, является ли психология наукой.


Надо сказать, вокруг этой специальности существует огромное количество мифов и путаницы. Не знаю как на Западе, но среди русскоязычного населения так точно. На самом деле, на сегодняшний день (!подчеркну, что речь именно о 2018 годе, потому что ситуация в последние 50 лет претерпела сильные изменения и продолжает меняться дальше) существует три довольно разнонаправленных профессии.

Первое – это психиатры. Те самые специалисты, которых мы боимся, и предложение сходить к которым воспринимается как оскорбление. На самом деле это врачи, которые вполне эффективно помогают в случаях физиологического сбоя, приведшего к тому или иному психическому расстройству.

Вторая специальность – это психолог. Среди психологов есть масса своих специализаций, но если попробовать обобщить – это люди, занимающиеся изучением работы памяти, мышления, речи, особенностями детского развития, законами взаимодействия людей в командах и многим другим. Т.е. психологи – это НЕ МЕДИКИ и в то же время НЕ те люди, которые помогают решать всяческие душевные проблемы. Психология – это, безусловно, наука, в которой открыто, что объем кратковременной памяти равен 7+/-2 единицы, выявлены закономерности развития детей ну и прочие важные вещи))

Те самые специалисты, которые воспеты в современных книгах и кино, последователи Фрейда и его коллег, те кто заботливо спросит вас «Что Вы чувствуете по этому поводу»? и будут помогать решить семейный конфликт, в современной классификации называются психотерапевтами. И если психологи, в связи с тем, что они занимаются наукой в чистом виде, могут давать советы в своих областях, то психотерапевты советов не дают. И любой запрос вида «Что мне делать?» и «Как мне быть?» будут пытаться перевести в другую плоскость.
Скажу банальность, но каждый человек уникален. И если бы психотерапевт должен был давать совет любому, кто к нему придет, о том, как тому распоряжаться со своей жизнью, строить отношения и проч. – он должен был бы быть супер-мозгом, умнее любого зашедшего к нему шахматиста-программиста-философа, которому вздумалось бы обратиться за советом. Очевидно, что это «задача – неберучка».

Так чем же занимается, по большому счету, психотерапевт? Collapse )
Вена

EQ — эмоциональный интеллект



Прочитала в Фейсбуке:
— Вот что любопытно, оказывается у людей с высоким IQ, много хуже дело обстоит с ЧЮ, чем у людей с высоким EQ.

Это мне напомнило, что я давно хотела поговорить об EQ, но как-то всё... Теперь поговорим?

В 1988 году Рувен Бар-Он Reuven Bar-On в своей докторской диссертации ввёл понятие эмоционального коэффициента EQ (англ. Emotional Quotient, по аналогии с англ. Intelligence Quotient, IQ).

Эмоциональный интеллект — способность человека распознавать эмоции, понимать намерения, мотивацию и желания других людей и свои собственные, а также способность управлять своими эмоциями и эмоциями других людей в целях решения практических задач.


Понятие эмоционального интеллекта появилось как реакция на частую неспособность традиционных тестов интеллекта предсказать успешность человека в карьере и в жизни. Этому было найдено объяснение, состоявшее в том, что успешные люди способны к эффективному взаимодействию с другими людьми, основанному на эмоциональных связях, и к эффективному управлению своими собственными эмоциями, в то время как принятое понятие интеллекта не включало эти аспекты, и тесты интеллекта не оценивали эти способности.

About Emotional Intelligence


Тестов на уровень эмоционального интеллекта в интернете много, я понимаю, что они не так уж точны, поэтому прошла три разных: тест Дэниела Гоулмана, Николаса Холла и ещё какой-то.
Результат по всем трём одинаковый — я отношусь к среднему уровню.
Мне пишут примерно следующее: "Ваш уровень эмоционального интеллекта таков, как и у большинства окружающих вас людей. Вы находитесь посередине, и это совсем неплохо! Вы хорошо понимаете других и успешно управляете своими эмоциями, но можете делать это еще лучше. Работайте над... Обращайте внимание на... бла-бла-бла"

А вы что думаете об эмоциональном интеллекте? Интересовались этим вопросом? Что-нибудь читали по теме? Можете посоветовать какую-то книгу?
1

Одиннадцатая заповедь Шаламова

"Викинг галантно помог мне снять пальто, провел в узкую комнатушку (метров 7—8) и предложил изрядно облезлый стул. Я, не мешкая, изложила свою официальную миссию. Пока я говорила, он смотрел на меня чуть прищурившись, пронзительно, прямо-таки пронзающе. Но меня это почему-то не смущало, хотя я всегда легко смущалась и краснела до ушей. Но скоро его лицо утратило напряжение, стало мягким и доброжелательным. Он ответил согласием на мое предложение относительно рукописей. И я, без всяких предисловий, приступила к главному. Как жить? Этот вопрос его не удивил. Может быть, я была не первой, кто его задавал. Он ответил, что, как сказано в десяти заповедях, так и жить. Ничего нового нет и не надо. Я была чуть-чуть разочарована. И все? И тогда он добавил одиннадцатую заповедь — не учи. Не учи жить другого. У каждого — своя правда. И твоя правда может быть для него непригодна именно потому, что она твоя, а не его."

Ирина Сиротинская
"Долгие, долгие годы бесед"

По этому поводу у меня состоялся ДИАЛОГ в журнале автора поста.

Я полностью согласна с высказыванием Шаламова, приведу тут лишь маленькую часть из того, что сказал мой оппонент и мои ему возражения.

— ...с этим "не учите меня жить, парниша" я не согласен.
Такая охранительная заповедь - оставьте меня в покое. Это частая "отмазка" для тех, кто вполне собой довольны, как, к примеру, та жа Эллочка-Людоедка и просто не хотят "париться" ни по какому вопросу. "Принимайте меня таким, какой я есть" - очень не люблю эту фразу. От нее веет эгоизмом, ленью и неуважением к окружающим.


— А мне какое дело? Ну, не хочет она "париться", разве это означает, что я имею право её "парить"?

— Да и потом право на свою "правду" надо заслужить, ибо очень часто и не правда это вовсе, а каприз и нежелание шевелить мозгами.

— Перед кем заслужить? Передо мной? А если в моих глазах он этого не заслужил, то я имею право его учить?

— Наверное, конечно, и так бывает. Чаще всего. Как-то само собой, без таблички - Я тебя учу. Я Вас понимаю. Все так. Люди, взрослые люди, не любят, когда их учат жить. Но, по-моему, это немного комплекс, немного гордыня. Хотя и навязываться в "учителя жизни" ни к кому не нужно.
Правда, бывают исключения - ну вот видишь, как человек ломает себе жизнь, небезразличный тебе человек, и ты берешь на себя ответственность вмешаться - нравиться ему или нет. Не нужно при этом употреблять слово "учить" - хорошо. От этого измениться психология восприимчивости, уменьшится неприятие? Окей.


— Дело-то не в том, употреблять или не употреблять при этом слово "учить", вмешательство, когда другой человек этого не хочет, уже само по себе означает именно это.
Это ВАМ представляется, что он ломает свою жизнь, это ВАШЕ видение ситуации, а значит, это ВАШИ проблемы, а не его. Вы пытаетесь направить его жизнь по ВАШИМ меркам, а он сам по себе личность, у него своя жизнь, я полагаю, вы не имеете права вмешиваться против его желания.
1

О любви к детям и любви вообще



Если я начинаю читать статью какого-то специалиста, хоть политолога, хоть психолога, как на сей раз, и в самом начале вижу какое-то утверждение, которое представляется мне неумным, то дальше я уже эту статью читать не стану. Зачем, если я всё равно теперь не могу относиться с доверием к его рассуждениям, советам и рекомендациям?

Так произошло и с этой статьёй, ссылку на которую увидела в Фейсбуке.

Цитирую начало статьи:

— Родители детей не любят. То, что подразумевается под термином «любовь к детям» в быту и в психологии, — это привязанность. Любовь — это некое внутреннее состояние, которое просто есть, я могу переживать его, но оно ни на кого не может быть направлено. А значит, любовь не может быть к кому-то или чему-то. Поэтому то, что мы на протяжении всей жизни испытываем по отношению к своим детям, — это привязанность, причем она сродни привязанности к бутылке, машине, сигаретам и так далее.

Не стану заострять внимание на том, что привязанность к бутылке и сигаретам, хоть в быту, хоть в психологии называется иначе — зависимость, а это не совсем одно и то же.
О том, что любовь не может быть к кому-то или чему-то, тоже говорить не стану, уж очень это странно.

Выскажу своё понимание привязанности. На мой взгляд, она — одно из главных составляющих любви. Любовь ведь чувство сложное, в нём много чего соединено. Но если влюблённость, страсть, восхищение кем-то не разовьётся со временем в глубокую душевную привязанность к этому человеку, любовь сойдёт на нет. Там мне кажется.

Но я всё же пересилила себя и прочитала ещё один абзац:

— Родители не любят ребенка, родители любят себя в ребенке. Все мы стремимся к тому, чтобы наш отпрыск стал успешным в тех областях, где мы не состоялись. Какие игрушки мы дарим ребенку? Чаще всего те, в которые сами не поиграли в детстве. Точно так же мы любим себя в какой-то машине, навешивая на нее спойлеры, делая тюнинг и хвастаясь перед друзьями: «Смотри, какая у меня крутая тачка!» Точно так же мы любим супруга или супругу — не этого отдельного человека, а себя в нем: «Смотрите, какая длинноногая блондинка со мной ходит. Это не она такая классная, а я крутой, потому что она выбрала меня». Я, конечно, утрирую, но…

Тут мне всё стало ясно окончательно: выбрасывая за борт душевную привязанность, этот психолог совершенно искажает понятие "любовь". Не спорю, "это не она такая классная, а я крутой, потому что она выбрала меня" — действительно не любовь, а почему? Потому что эгоизм есть, а душевной привязанности к "ней такой классной" нет.

В общем, не стала я дальше читать, а ссылку на статью даю, вдруг кому-то захочется прочитать её полностью.